云南省迪庆藏族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
***********
上诉人（原审原告、反诉被告）：迪庆瑞迪劳务服务有限公司，住所地：云南省迪庆藏族自治州香格里拉市建塘镇建塘东路129号。寿县教育局
法定代表人：王太强，系公司总经理。
cpa注册会计师委托诉讼代理人：沈军，云南华度律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人（原审被告、反诉原告）：云南景顺建设工程有限公司，住所地：云南省昆明市金星小区金星花园综合楼1幢。
法定代表人：冯小宾，系公司执行董事兼总经理。
二建报名入口
委托诉讼代理人：杜兴，四川恒和信律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
中国研究生招生信息网(研招网)2021
被上诉人（原审被告）：迪庆云能投资有限公司，住所地：云南省迪庆藏族自治州香格里拉市长征大道17号。
赣州人事考试网页精选法定代表人：李杰，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陶聪，云南盛天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
重庆人力资源考试报名入口上诉人迪庆瑞迪劳务服务有限公司（以下简称瑞迪公司）、上诉人云南景顺建设工程有限公司（以下简称景顺公司）因与被上诉人迪庆云能投资有限公司（以下简称迪庆云能）建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省香格里拉市人民法院***********民事判决向本院提起上诉，本院于2022年6月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人瑞迪公司的法定代表人王太强及其委托诉讼代理人沈军、上诉人景顺公司的委托诉讼代理人杜兴、被上诉人迪庆云能的委托诉讼代理人陶聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瑞迪公司上诉请求：1.撤销***********案件中提交的清单数据重合，其在两个案件中均进行了统计和计算，另外该清单中很多部分均是景顺公司自行制作的项目，很多项目均不应当进行扣减，景顺公司出库单中并没有的项目其在表格中也进行的计价和扣减，明显与事实
不符。2.景顺公司出库单仅有数量，并没有单价的约定，其单价是景顺公司自行确定后进行的统计，且单价与被上诉人之间结算的价款存在明显的差异。一审庭审时，一审法官要求景顺公司按照被上诉人之间结算单价进行统计，但景顺公司是否统计，瑞迪公司从未收到统计后的数据。3.关于沥青部分工程款7,601,148.05元，一审中的证据和明细，按照被上诉人的自认，景顺公司应扣减沥青工程款仅价值为5,593,572.45元，一审法院仍然按照7,601,148.05元进行扣减，严重损害瑞迪公司的合法行为。综上，一审法院未依法查清本案事实，故而做出错误判决，严重损害瑞迪公司的合法权益，望二审法院依法将本案发回重审，或查清本案基本事实后进行改判，以维护瑞迪公司的合法权益。