北京事业编考试报名入口公开选拔党政领导干部
策论备考指南
公开选拔党政领导干部,作为干部选拔任用的一种新兴方式,不仅拓宽了党政领导干部的来源渠道,创新了优秀人才脱颖而出的体制机制,还激活了干部的竞争意识,使干部选任工作更趋科学和合理。
2023国家电网招聘平台公开选拔测试方式方法的
改革创新:
一是加大了能力试题力度。特别注重对实际工作经验和实际工作能力的测试。
考公的时间是几月几号二是扩大了命题涉及面。涉及行政管理、经济、法律、时事政治、公文写作等各个方面。
三是提高了面试科学化程度。笔试试卷力求不仅考政策理论水平,更要考解决实际问题的能力素质和工作思路。
四是公选的职位多、考试命题针对性强。
特别提醒
从公选笔试程序看,除了考察公共基础知识(公共科目)外,一般公选科级领导干部考试申论科目;公选县处级、副厅级干部较多采用策论科目考试。
“得申论者得天下”        失策者必失败
  (公务员考试)          (公开选拔考试)
策论辅导课程框架结构图
第一章
策论写作概述
第一节 什么是策论
一、策论概述
策是策问,论是议论文。以对策措施为主的文章叫,以论述阐发事理为主的文章叫考研分数构成”
来源于宋金科举制度,曾用以取士。
    策,古试以问题书之于策,令应试者作答,成为“策问”,也简称为“策”,后来就成为一种文体 。
古时指议论当前政治问题、向朝廷献策的文章。
现代策论的性质:以论点作为写作的中心,分条析理,解纷排难,解决最现实的实际问题的公务应用文。是就国家政治事务中的某一实际问题陈述见解、提出谋略和对策性建议的文章体裁。
二、策论文与政论文的区别
策论文和政论文是申论文章中最重要的两种类型,既有联系,又有区别。
它们都属于申论文章,因此都是“官味”议论文,都要求有鲜明的观点、完整的结构、清晰地逻辑、流畅而规范的表达。
它们的区别在于,策论重点是写对策。而政论重点是分析原因、目的、必要性和紧迫性
等问题。
政论范文:破除潜规则刻不容缓 
当前在不少地方、行业、部门和人际交往中,一些人遇事不是按法律法规、规章制度办,总是在这些显规则之外寻求“潜规则”。诸如,进药得“回扣”、审批得“红包”、贷款得“分成”等等。“潜规则”的蔓延,危害了社会机体的健康,损害了广大人民众的利益。因此,贯彻落实科学发展观,破除“潜规则”势在必行,刻不容缓,意义深远。
“潜规则”是建立社会主义市场经济体制的“大敌”。社会主义市场经济最重要的“品质”,是讲诚信、公平、秩序和法治。由于“潜规则”的存在,从事商品经营活动或服务的个别市场主体,不是把主要精力放在如何提高商品或服务的质量上,而是“走捷径”,通过金钱或提供其他利益的方式,打通关节,从而使自己的利益通过非正常的渠道得到实现。这不仅践踏了社会主义市场经济诚信、公平、法治的“品质”,更为严重的是破坏了社会主义市场经济正常交易的秩序,阻碍了社会主义市场经济的建立和发展……
“潜规则”是诱发权钱交易、滋生腐败的温床。“潜规则”的一方如果是不法经营者,另一方
往往是政府工作人员或其他从事公务的人员。“潜规则”的通常模式是:公权力与不法经营者相互勾结,公权力“寻租”,不法经营者“买租”,二者臭味相投,一拍即合,利益均沾,但牺牲的往往是国家和集体的利益。这也是被实践所证明了的,在我们查处的许多领导干部违纪违法和经济犯罪案件中,很多涉案人都与“潜规则”脱不了干系。……如此,势必滋生腐败歪风。
“潜规则”败坏了社会道德,毒化社会风气。“潜规则”为法律所不容,自然为道德所不允。……上述现象的存在,不仅败坏了社会道德,也将使公平、正义在现实生活中无法得到保障和实现。长此以往,人们必将对道德评判标准发生颠覆,对公平价值理念的认识发生错位,歪风邪气将盛行于社会。“潜规则”不除,不仅社会难得和谐,社会稳定的大局恐怕也难以保障。
破除“潜规则”,刻不容缓!总书记在中央纪委第六次全会上指出:“要认真开展治理商业贿赂专项工作,坚决纠正不正当交易行为,依法查处商业贿赂案件。”这是向“潜规则”吹响的开战号角,我们各级党政机关和领导干部,一定要从讲政治、讲大局的高度,提高认识,统一思想,切实采取行动,展开一场围剿“潜规则”的攻坚战。
策论范文:破除潜规则
当前在不少地方、行业、部门和人际交往中,一些人遇事不是按法律法规、规章制度办,总是在这些显规则之外寻求潜规则。诸如,进药得“回扣”、审批得“红包”、贷款得“分成”等等。所谓“潜规则”,相对于显规则而言,大致有隐蔽性、违规性和功利性三个特点。“潜规则“的蔓延,危害了社会机体的健康,损害了广大人民众的利益。因此,贯彻落实科学发展观,切实树立正确的政绩观,坚决维护显规则权威,破除潜规则势在必行,刻不容缓。
潜规则流行,贻害无穷。首先,它严重危害社会和谐。社会主义和谐社会是建立在相应的制度、秩序基础上的,社会公正要靠制度、秩序来维持。而“潜规则”恰恰破坏制度、扰乱秩序,严重败坏党风政风民风,诱发消极腐败现象,侵蚀社会肌体。其次,它严重损害众利益。近年来,众反映强烈的食品安全、药品安全、劳动安全、坑农害农、违法违规征收征用土地、教育乱收费、破坏环境资源等问题之所以屡禁不止,一个重要的原因,就在于一些部门和行业不是按显规则办事,而是按“潜规则”乱作为。
构建社会主义和谐社会,维护人民众切身利益,保障社会主义市场经济健康发展,
须坚决破除形形的潜规则
首先要加强思想教育。对领导干部来说,要重点加强理想信念和廉洁从政的教育,牢固树立立党为公、执政为民的理念,树立正确的权力观、地位观和利益观,坚持权为民所用、情为民所系、利为民所谋,带头树正气,自觉抵制包括“潜规则”在内的各种不良风气。特别是要加强遵纪守法的教育,坚决按党纪国法、规章制度办事,守规矩,讲政策,不给“潜规则”留下可乘之机。
其次要切实建立健全制度。制度带有根本性、全局性、稳定性和长期性。制度就是显规则,它与“潜规则”具有此消彼长的关系,潜规则泛滥,从一个侧面反映了制度的缺失或者失灵。因此,破除“潜规则”,不仅要加强思想教育,更要从制度上着手。要不断建立健全针对“潜规则”的制度体系,“潜规则”在哪里出现、在哪里盛行,就要对症下药、针锋相对,设立相应的制度规定,从源头上堵塞“潜规则”的黑洞。“潜规则”的要害是“潜”和“暗”,最怕“阳光”和曝光,所以,破除“潜规则”,要坚持和完善信息公开制度、听证会制度等各项公开办事制度,切实保障人民众的监督权和知情权。
总之,以贯彻落实科学发展观为契机和抓手,切实破除行业“潜规则”,对于净化社会风气,
维护广大人民众利益,真正实现“四保”目标,具有极其深远的意义。
第二节 申论与策论的关系
在现行公选考试策论科目的用语环境里,策论文章基本等同于以对策为主、兼有论述的文章。
一、古今策论辨析
(相似点)
古代的对策
根据朝廷需要选拔人才 ;不受文体的限制 ;阐述见解都是国家政事;要求远见卓识,切实可行 要求语言文字有表现力 ;
公选策论考试
为了国家挑选人才 ;没有严格的限定 ;涉及国计民生的内容 ;要求高屋建瓴,切中时弊 要求文字具有较强的逻辑性、说服力 ;
一、古今策论辨析
(不同点)
古代策问考试
对对策措施没有明确要求
考查理论、道德修养和书面表达能力;
策问的试题内容完全是理论性的;
指导思想是儒家唯心主义的思想体系;
现行策论考试
要求以作答对策措施为主
拟定对策、解决问题的实际工作能力
给定资料的理论与事实混杂 ;
依据中国特社会主义理论体系和现代科学精神命题
古代曾有过的对策考试与当前通行的策论考试本质上是完全不同的,虽然两者有一定的渊源,也具备一定的可比性,但不宜将公选中的策论考试与历史上的策问考试及其答卷等同起来。
策论题既考理论,又考分析解决问题的实际能力,它既要求从宏观层面去分析,又需要通过具体的个案提出具体思路和对策。
对策与论述内容在文章中可以统一起来。
二、古代策论与当代申论的区别
申论考试,作为一门独立的考试科目,是在我国古代“策论”的基础上发展而来的。它吸取了古代“策论”(对策)的优点,是对古代“策论”的继承和创新。可见,“申论”与“策论”有着深厚的历史渊源。
申论考试的内容、方法及其产生的测评功能,都涵盖了传统的给材料作文和“策论”两种考试
的基本方面,尤其是申论适当地借鉴了我国古代科举应试中“策论”的一些经验与做法,它试图通过对现实问题的“申而论之”,考查考生的认识问题、分析问题、解决问题的能力和水平。
古代“策论”和当代“申论”的异同
山东人社局和社会保障厅
(—)相同(或相似)之处
1.考试的目的相似。
2.借助的载体一样。
3.均不受严格文体限制。
4.写作内容都要求切中时需。
5.行文语言表达的要求相似。
二建证书会烂大街吗• (二)不同之处
1.二者产生的土壤和含义不同。
2.选拔人才的功能、方式、方法有别。
3.命题的形式、规则不一。
4.答题的主体身份有异。
综上所述,公务员申论考试源于古代“策问”;而公选申论又源于公务员申论考试。
严格地说,申论是一种政论性公文,策论是申论的一个门类,是以阐述对策为主要内容的公务应用文。
三、公选申论与策论的区别
公选申论考试:
1、提供的材料较多,一般在5000字左右,可供借鉴的信息较丰富;
2、主要考察领导干部应该具备的阅读、分析、概括以及解决问题的能力,重点是执行力;
3、主要测试考生能否胜任一般领导干部的岗位职责;
公选策论考试
1、提供的材料较少,一般在1000字左右,可供借鉴的信息有限;
2、策论既考理论,又考分析解决问题的实际能力;
3、更加侧重考察县处级以上领导干部的创新力,以及运用理论解决实际工作问题的能力和宏观决策、管理及协调的领导力。 
浙江省级机关副厅级领导干部职位的试卷
题目要求:联系报考职位特点,写一篇“以如何适应我省经济社会发展要求,进一步提高省级机关公共服务能力”为主要内容、1500字左右的对策性论文。
就本题而言,既考理论,又考分析解决问题的实际能力,不同于申论考试的“申而论之”,它既要求从宏观层面去分析,又需要通过具体的个案提出具体思路和对策,要求比较高。不但要求考生具有公共服务方面的理论知识,还要通过具体的案例来说明问题,用具体的举措来解决问题。
第三节 议论文、政论文、评论文与策论文
策论文:重在策,指议论当前政治问题、向上级献策的文章;
议论文:重在议,对某问题进行评议讨论的文章;
评论文:重在评,对某问题进行评议论证的文章;
政论文:重在论,针对当时政治问题发表的评论;
策论试题中典型的“文章”称呼方式有以下六种:
A.文章。以“人与自然”为题,写一篇文章。
其特点是没有体裁、格式等形式方面的要求,但按照论述的对象和内容来判断,只能是政论文章,以分析论述理论性或事实性政治话题为基本内容,阐述作者的观点。