我方认为，高分是高能的体现。是衡量其相关能力的重要依据、一般标准。高分并不等于高能。从我国古代的科举制度到今天的高考制度，从国内到国外，均可看出，皆采取分数选拔制度。分即在对某种能力的考试中，以分数标准体现其相关能力，衡量其技能的标准。高能即在某些方面高于其他人的技能，这也就是说，高分是高能的体现。是衡量其相关能力的重要依据、一般标准。
  这次进入决赛的辩论队伍，四支队伍仅有一支来自普通班。当然，参加辩论的同学不可能每一个人成绩都很优秀，但清注意，本人善语文，二号辩手善历史，三号辩手善政治，四是辩手善数学，在考试中，我们的单科成绩均属高分，我们将这此知识广泛用于表现自己的才华上，这不说明高分是高能的体现吗？运动员在某些考试中确实不够优秀，但他们之所以称为运动员，还是通过一定选拔，在考试中体现他们的竞技能力的。一个高能力的运动员，同样需要评委亮出高分，来体现其能力。这不也正说明了高分是高能的体现吗？
    但是，需要申明的一点是，我方并不否认低分中有高能的存在，韩寒是中国文学界的奇才，偏才，怪才，六门功课红灯高挂，但他之所以被称为奇才怪才偏才也说明他不过是一个个例。是特殊性。这个现象也在一定程度上反映了中国教育制度的弊端，同样的少年作家，《真心英雄》的作者门门课优秀，被复旦大学录取。这也不正说明高分是高能的统一性吗？既然对方辩
友认为高分不是高能的体现，那么你们又何必苦苦追求分分分呢？今天我们辩论双方的能力高低，不也是通过评分来体现的吗？
    所以我方认为，高分是高能的体现。是衡量相关能力的重要依据、一般标准
1、考试就是一种比赛， 高分的肯定在考试这场比赛中战胜了低分的。 那么能考高分就是一种能力，高分即高能。
2、如果你说你有能力,那就先拿个高分给我看看.高分者不一定有能力,但拿不到高分者肯定没能力,有能力的人都是善于学习的.比如说英语,那些只会写的人不是因为他们高分高分是在公平竞争且考其相关能力前提下，高分才是高能的体现。 但是我们并不否认低分中的高能者，但只是少数，而更多的人是把自己的高能以高分的形式表现出来。我们不应只看到个例，而更应该关注的是普遍性。 因此，要想得到接受高等教育的机会，必须把自己的高能体现在高分上，而高能是取得高分的前提。我坚信，我们都会将自己的高能以高分体现出来，因为高分是高能的体现。 我认为高分就是高能，但我想告诉反方的是任何是事情都没有绝对，而你举的例字恰恰把单一当作了全部。 但是，请反方想一想，是大学生犯罪的比例高还是知识水平较低的人犯罪比例高？ 我认为之所以能达到高分,他也是有一定能力的.虽说不是高分,有能力的人,但那毕竟占少数,所以说我认为高分就是高能. 如果高分不等于高能，那低分呢？ 低
分高能？那交白卷就行了！ 低分低能？全都是低能，那谁是高能？低于高是相对应的词语，你怎么来评判！ ...高分的人一般都有较强的学习能力,较强的学习能力无论在生活上还是工作应用上都是高能的体现。
中国的大学生都是以高分入学的.有几个高能力的呢?研究生,更是需要高分.可是他们研究出来了什么呢?能做高官的不算,,,刘少奇,并没有高分高学历.他们的能力谁能比的上呢?建国以来中国的高校为国家培养了几个人才.华罗庚,陈景润,当年都没有以高分考上大学,比他们分数高的人太多了,有那个能比的上他们的成就 美国一个大学实验室里出了三个诺贝尔获奖者,中国出了多少个啊.美国人的入学分数比我们国家差的太远了,二十几年前,中国的高考需要预先,预先不上的学生才到美国去,在那里却成了高级人才.现在香港为了多招生,也招收大陆的学生,有十多个学生去考,结果都在总分的前十名.能考出如此高的分数,让当地人刮目相看.可是到了面视,都被退回来了原因是什么,低能啊.或者说根本就是无能. 当然并不是这些学生真的很低能,原因是他们所受的教育就是填鸭式教育.被培养成了小绵羊.无法在狼里生存.他们只会做书本上有答案的题.不能适应千变万化的世界.可悲啊.如果真的狼来了他们该怎么办啊?
于说几个外国的事例.爱因斯坦第一次考大学并没有考上,原因就是他的分数不够.爱迪生的分数就更不用提了. 可是大家都知道他们的成就,中国是一个世界上的高分大国.可是我们出了几个象样的人才把高考改为考口分是指学习成绩，那能指什么？这就要看能的定义了。如果能只是说人际交往能力等，那高分确实不是高能的表现。所以说，要把一切能力都归为能力，把能的概念宽泛化，把学习能力归结为一种重要能力。而且，要把学习所需要的能力宽泛，不要单说读书复习，要上升到心理承压能力，记忆力，分析能力，总结归纳能力，等等，这些确实也是我们面对社会，处理工?
3、整个社会都在用分数衡量一个人的能力，中国如此，国外亦然。考试多种多样，名目繁多，目的只有一个，选拔在某方面、某个领域能做出优秀成绩的人才。无论做哪一行，你总需要有一些东西能够证明你在这一行比他人更优秀，能证明你的能力的就是分数。因为高能是取得高分的前提，所以你必须学会把自己的高能体现在高分上。修建京张铁路的詹天佑以高分通过了清政府的招考，成为我国近代史上第一批公派留学生。正是通过高分抓住了机会，才成就了后来的人生。“文学泰斗”钱钟书，1929年考入清华大学外文系。有一种说法,说钱钟书考清华的时候,数学得了0分。这是不正确的，其实他数学得了15分。数学得0分的据说另有人在，就是后来的北京市长吴晗先生。无论多少，都是一个很不理想的成绩。但是由
于他中文和英文成绩特别优异，所以被清华大学破格录取，看中的就是中文和英文的高分。可见，高分是高能的表现。有人运用爱因斯坦的“相对论”来反驳，既然“高分是高能的表现”，那么反之，即“低分是低能的表现”了？对不起，我不想回答这个问题。我只能说你没有正确理解“高分是高能的表现”的广泛性和针对性。   
以CCTV举办的青年歌手大赛为例，歌手在演唱方面，展示出他们在音乐上无可争议的天赋。但在知识问答这一比赛环节上，往往惨不忍睹。但他们最终在各自的人生中创造出一片属于自己的天地，不被人视为低能。因为在音乐方面他们都有着高出一般人的能力，他们来参加比赛正是为了展示这方面的高能。“术业有专攻”，重在“专攻”。高分是高能的表现，就是高分在某一方面体现了你的高能力，但不能证明你是全能、全才。某方面的不足是正常的，不能因此断定“低分是低能的表现”。
这个世界丰富多彩，不是非此即彼，非黑即白。我们谈到的“高能”“低能”都不是智商上的高低。明白这一点后，可以认为“低分是低能的表现”不为错，低分说明你在这方面的能力不高，但不是否认你的人生价值。有人又提出“高分未必是高能的表现”，这与“低分是低能的表现”犯的错误一样，都是偷换概念，偷梁换柱。“高分与高能”是在中国应试教育犯的大背景下
提出来的，人们普遍地将它局限于学生地学习成绩上。我认为，这是社会的理解片面性，望文生义，没有真正体会其内涵。诺贝尔奖获得者李正道先生说：“小学生成绩不及格，中国便有希望。”考高分难，但考不及格应该是轻而易举，可遇可求的吧？看来中国的希望之路由此开阔，中国终于可以大踏步前进了。
反方四辩陈词：
高分并不一定是高能的表现，有些人高分是依赖自己的勤奋，而不是努力的，像英语单词测验是靠人努力，而不是靠智商高低，所以高分不是高能的表现，也可以是勤奋的表现一是我国正处在发展阶段，可以说一切都还未正规化，教育制度亦如此。
不合理的教育制度，产生不科学的教育方法，导致错误的学习方法。这样的高分能体现高能吗？中国科技大学少年班开办许多年以来成绩却未见。何哉？中国学生屡次在国际奥赛中获奖，中国却总与诺贝尔奖无缘？
二是我国目前正在推广素质教育，这正说明，应试教育下的分数与能力相背离，高分不仅不是高能的体现，有时会导致低能的产生。多少大学生无自立能力，无实际工作能力，诺贝尔
奖获得者李正道先生说“小学生成绩不及格，中国便有希望”。因此可见，高分不是高能的体现。
首先,我要指出对方辩友的几点错误:
一是:对方辩友已经将高分是高能的体现与高能可以用高分来表现搞混淆了.这是两个不同的概念,我方一辩已经说过:我们并不否认高能可以用高分来表现.也就是说:一个人取得高分不代表他有高能,但是一个人有高能他可以取得高分.
二是:能力分为一般能力和特殊能力,而对方辩友将高能等同于能力,这显然是错的,高能仅仅是指特殊能力,二者存在差异.
三是:对方辩友所说的大学生杀人,请问是道德问题,还是能力问题???
下面我将进一步论证我方观点:高分不是高能的体现.
第一:我国正处在发展阶段,可以说很都还未正规化,教育制度也如此,不合理的教育制度,产生不科学的教育方法,导致错误的学习方法,这样的高分能体现高能吗?
第二:中国中学生在国际奥赛上屡获金牌,可建国五十多年了连一个诺贝尔奖也没有,就是因为奥赛注重理论与分数,而诺贝尔奖获得者才是真正有创新精神有高能的人啊!
我方二辩说了,诺贝尔奖获得者美籍华人李政道说:“美国之所以发达的一个重要原因就是美国的中学生在奥赛中拿不到奖.”他的话耐人寻味啊!值得我们每个中国人为之去思考.
第三:从人类历史上看,很多人不是高分,但却有高能.雷锋同志并没有接受高等教育,但雷锋精神却永远是一座不朽的丰碑.同志早年毕业于一所普通的师范学校,但后来成为伟大的思想家,正常人考上清华有多难文学家,政治家,军事家,对中国社会的前进起到了无可估量的作用.刘海洋,清华大学的学生,该是高分了吧,可人性的泯灭,道德的丧失使他向黑熊泼硫酸,心态尚不健全,又何谈为人类做出贡献啊!
所以,综上所述我方一致认为:高分不是高能的体现.!
（仅仅是思路）：
1.正方A:怎么样才算是高能？
答：能是推动社会的，为人类做贡献的。是非常广阔抽象复杂的概念，希望正方能够正确把握理解能的概念。
2.正方B:分数是对能力的量化。
答：分数的高低存在很多问题，如考前背答案。
3.正方C:和雷锋某些方面是高分，。
答：你们今天代表本班来比赛，是你们分数高呢还是你们能力强呢？
4.正方D:怎样用对能力评价的公平性?
答;分抑制了人的思维。
答案补充 观点：分数高代表你的考试技能高，不代表你的专业扎实。高分不一定低能，也不一定高能。 两者没有任何必然联系。 高智商+努力=高分 高能是另一回事,靠后天自己学习锻炼出来的, 它们之间有客观的关系,但高分不一定等于高能。
观点：
1.分数是具体单一的概念。能是抽象复杂的概念->不能用分数体现能
2.高分是在学习上取得好成绩，而高能是指一个人的综合素质综合能力（从我国从应试教育到素质教育进行答辩：高分与高能是相对的，不能用高分体现高能）
3.从人类历史发展角度看：历史上有好多人不是高分确实高能，人类的发展需要大是能而不是分。
观点：高分并不是能力的体现反方一辩词：
各位同学老师大家好，对方辩友刚才通过多方面总结出，高分是能力的体现，可是我方恰恰不同意这种观点。我方认为：高分并非是能力的体现。具体可以从三个方面来分析。
一．名人事迹.古往今来,并非所有名人都以高分造就他们辉煌的人生。古有西楚霸王项羽兵法舞剑样样不通，今有靠小学文化白手起家的企业家；中有数学曾拿0分的一代领袖，外有手工与成绩都很平平的科学家爱因斯坦。很显然，在他们铺向成功的路途中并没有看到高分的巨大推动作用。
二.现代的教育形式。脱离过去，现在我们学生所经历的素质化教育的根本目的是什么？就是摆脱分数的干扰，真正的注重学生的能力培养和生活实践。尽管还处于进行时，但请对方辩友注意，我们的目标并不是提高分数来提高能力，这是无法划等号的。
三.社会实践。为什么现在的公司宁可使用无一点文化的花农，而却不愿意使用高校毕业的生物园林花卉专业的高等学生呢？因为能够打动他们的，正是花农几十年来的栽植经验的累积，面对突发状况的冷静成着，接受新的能力往往也不亚于高等生。为什么名校或招聘会采取面试的形式而不是简简单单考一次试来选拔人才呢？为什么在校成绩优异的正常大学生会生活脱离父母会无法自理？为什么美国总统布什在拿到毕业证书后，对成绩好的学生说：好样的；对于差生却说：你可以去做总统。仅仅是一句玩笑吗？如果对方的观点成立，那么应聘时为什么没有人把自己曾经有多少最高分一一罗列？为什么不请求考官以一条学科题目来测量自己的能力？这样的岂不是胜券在握？