账户冻结操作失误引发的案例
个人帐户查询一、案例经过
法院二名工作人员来网点要求冻结个人结算帐户存款。柜员在法院经办人员提供了相关法律文书后，受理了该业务，并按照业务操作指引对个人查询、冻结、解冻、扣划业务处理的规定，使用协助查询、冻结、扣划登记簿交易，选择“个人帐户冻结”功能进行处理。交易成功后，依次打印特殊业务凭证和通用机打凭证，打印帐务处理凭证及“协助有权机关执行情况确认书”。但柜员在实际操作中未正确选择个人帐户冻结，而是选择了冻结交易登记。当时帐户余额为1万余元，直到月底法院来进行扣划，才发现该帐户仍在正常进出，且当时该帐户余额仅有2千多元。为避免纠纷，经与法院协商同意，网点每日查询该帐户余额，如发现帐户有相当余额，及时通知法院，进行相关处理。于是触动了“柜员一定时期内屡次查询同一账户”的风险模型系统，引发风险事件一起，直到账户余额已达到一定金额后，法院预进入扣划调解阶段，认为已达到较满意的结果。
二、案例分析
针对上述风险事件，上级行要求网点开展深入分析，查原因，摸清风险隐患，有效提高柜员的风险防控意识，杜绝此类风险事件再次发生。经核查分析，上述风险事件发生的主要原因有：
（一）柜员对版本升级过的查询冻结扣划等复杂业务不够熟悉，操作时理解错误，本应选择“冻结账户”，实际却选择了“冻结登记”。
（二）远程授权未能及时发现操作有误。
（三）柜员在打印“协助有权机关执行情况确认书”后必须进行审核确认，值班经理审核确认环节也未发现冻结金额有误。
（四）给法院执行人员双人签字确认时也未核对出来，只是给法院出具的手工回执是填写正确的。
三、案例启示
协助有权机关查询、冻结、扣划单位和个人存款是一项高风险业务，稍有不慎就会因协助执
行不当引发纠纷，影响银行声誉或导致资金损失。针对此类风险事件的发生，网点利用“班会”进行学习讨论，同时对产生该类风险事件的相关责任人进行了批评教育。