在这个科技腾飞、经济迅速发展、人民生活水平日益提高的时代，需要一大批高知识、高素质、高技能的人才。我方认为，高分是高能的体现。是衡量其相关能力的重要依据、一般标准。高分并不等于高能。从我国古代的科举制度到今天的高考制度，从国内到国外，均可看出，皆采取分数选拔制度。分即在对某种能力的考试中，以分数标准体现其相关能力，衡量其技能的标准。高能即在某些方面高于其他人的技能，这也就是说，高分是高能的体现。是衡量其相关能力的重要依据、一般标准。
  但是，需要申明的一点是，我方并不否认低分中有高能的存在，韩寒是中国文学界的奇才，偏才，怪才，六门功课红灯高挂，但他之所以被称为奇才怪才偏才也说明他不过是一个个例。是特殊的、具有特殊性。这个现象也在一定程度上反映了中国教育制度的弊端，同样的少年作家，《真心英雄》的作者门门课优秀，被复旦大学录取。这也不正说明高分是高能的统一性吗？既然对方辩友认为高分不是高能的体现，那么你们又何必苦苦追求分分分呢？今天我们辩论双方的能力高低，不也是通过评分来体现的吗？
以我方认为，高分是高能的体现。是衡量相关能力的重要依据、一般标准
  天才是百分之九十九的汗水加百分之一的天赋.但是往往1%比99%重要!
--爱因斯坦
如果高分不是高能的体现，那为何人人都要争高分，社会上为何往往看重成绩? 并且我认为一个人成绩不好，品德素质也好不到哪去？
如果高分不能代表高能那我们学校为何要用综合测评的成绩来衡量大家的能力。如果高分不能代表高能，社会上为何要看重成绩，分数制度为何可以延续如此长的时间。时间证明，分数是能力的表现，所以高分是高能的体现。
这句话现在常常成为一些不好好学习的人的借口，好象他（她）没有取得好成绩却高能了似的。
个人之见，这题最后的争点很可能在“能”的定义。高分必然代表这个人有一定的能力是很高的。就算他高分只是因为他很会背书，那他背书的能力也是高能的。所以，反方就必须把能力定为种种技能的总和，这样就对他们很有利。因为没有人是完美的，样样都得意。
辩论很多时候是定义的争夺。。。。。。
分的定义我认为很关键。和男性约会，往往要带上一堆朋友，见面以后要求他们打分，所以分所代表并不只是智商，在一定的范围里还可以代表情商。著名成功学家余世伟说人的综合能力值表现为情商和智商。
分是可以体现能力的。因为分的概念是很开阔的，目前的教育体制也更注重素质教育，更注重学生的全面发展提高学生的能力。而能力的衡量当然是用分数。所以高分当然是高能的体现。
我认为，高分是高能的体现。因为我能力高所以我分数高。而高分数就是我高能的最好表现。
高分时高能的体现，这不容怀疑!
众所周知，高分是高能的体现。没有高分，你又如何能体现高能呢？
司法考试难不难    我国古代以科举制度选拔人才，有了高分，你就是状元，探花，榜眼，但没有高分，你说自己的能力很高，又有谁相信呢？因为你不是状元，而现代大学招收学生的主要标准是高考分数，你分数高，那么重点大学在向你招手，前提是你必须把自己的高能体现在高分上。
    例如修建京张铁路的詹天佑正是由于他以高分通过了清政府的招考，进而成为我国近代史上第一批公派留学生，这为他的事业奠定了基础，试想他当时如果没有把自己的高能体现在他的高分上，那么他还会被公派留学吗？同时我方也声明，高分是衡量高能的重要依据、一般标准，正如我方一辩所讲，马克思主义唯物辩证法告诉我们看问题要全面，高分是高能的体现，是衡量能力的重要依据。高分是体现其相关能力的尺度，但是高分不等于高能，高分只是高能的体现。并且我方二辩也讲了高分是在公平竞争且考其相关能力前提下，高分才是高能的体现。
    但是我们并不否认低分中的高能者，但只是少数，而更多的人是把自己的高能以高分的形式表现出来。我们不应只看到个例，而更应该关注的是普遍性。
    因此，要想得到接受高等教育的机会，必须把自己的高能体现在高分上，而高能是取得高分的前提。我坚信，我们都会将自己的高能以高分体现出来，因为高分是高能的体现。