——基于东、中、西部12省24个区（县）的实证研究
杨卫安，宁洋
（东北师范大学，吉林长春130024）
摘要：教师是影响教育发展的核心要素，教师合格与否直接影响教育质量和办学水平的高低。教师合格指数是从教育理念、专业知识、专业能力、身心健康、职业道德、工作状态六个维度测量的综合指数。通过对全国12省24个区（县）的调查发现，义务教育教师合格状况总体较好，其中教育理念和职业道德接近非常好的水平，专业知识和工作状态达到较好水平，专业能力和身心健康则处于较低的位置。同时，教师性别、年龄、职称、学历、学校所处区域等均对教师合格状况有显著影响。
关键词：义务教育；教师合格状况；指标；指数
中图分类号：G451.1文献标识码：A文章编号：1674-5485（2018）08-0079-07
一、研究设计
（一）调研对象的选择
本次调查主要采用问卷的形式，向246所学校共7463名义务教育教师发放了问卷。教师调查分为A、B问卷，A、B问卷交叉发放，本研究采用A问卷调查数据，教师样本量为3722名。剔除有缺失值的问卷，有效问卷为3032份，有效率为81.46%。笔者将有效问卷的数据依次输入SPSS21.0，统计分析主要使用均值、标准差、差异系数以及方差分析等方法。本研究调查的内容包括两方面：一是教师的背景信息，包括教师的个人信息和工作信息；二是教师的合格状况。
（二）教师的合格状况指标体系
测量教师的合格状况，必须建立相应的指标体系。本研究以国家2012年颁布的《中小学教师专业标准（试行）》为依据，把教师合格与否分为六大维度：教育理念、专业知识、专业能力、身心健康、职业道德和工作状态。具体指标体系见表1。
表1：教师合格状况指标体系
指标体系
指标维度
教育理念
专业知识
专业能力
身心健康
职业道德
工作态度
具体指标
教育观
教学观
教师观
学生观
教育质量观
专业知识
管理学生能力
教育教学能力
身体健康
心理健康
言语侮辱
变相体罚
工作积极性
（三）教师合格状况的测评方法
本研究采用指数建构法来对义务教育教师的合
*基金项目：全国教育科学“十二五”规划2013年度教育部青年专项课题“农村义务教育阶段不合格教师退出机制与保障政策研究”（EFA130385）。
作者简介：杨卫安（1979-），男，河北保定人，东北师范大学中国农村教育发展研究院副教授，博士，硕士生导师，主要从事教育政策问题研究；宁洋（1991-），女，吉林长春人，东北师范大学中国农村教育发展研究院硕士生，主要从事农村教育政策研究。
格状况进行测评。问卷主要采用李克特量表的提问方式，请义务教育阶段教师按照五个层次来选择与自己情况相符的选项。由于指数一般分布在0-1之间，本文对选项得分在指数区间内进行赋值，按照符合程度的不同分别赋值为0、0.25、0.5、0.75、1。0代表非常差、0.25代表较差，0.5代表一般，0.75代表较好，1代表非常好。这种赋值既消除了不同指标在量纲上的差别，也保证了每个指标得分一直在0-1之间。在得分指数的权重分配上，根据我国教师法和中小学教师专业标准规定，以上表达教师合格指数的六个指标维度都是非常重要的，很难区分出它们的优先次序，经与其他专家反复商讨，最后决定赋予它们同样的权重，即都为1/6。以下是教师合格指数的计算公式：
I=16（Z1+Z2+Z3+Z4+Z5+Z6）
其中，I代表教师合格指数，Z1代表教育理念合格指数，Z2代表专业知识合格指数，Z3代表专业能力合格指数，Z4代表身心健康合格指数，Z5代表职业道德合格指数，Z6代表工作态度合格指数，1/6是各个分指数的权重。
二、教师合格状况的基本描述
（一）教师合格状态总体描述
教师合格指数的平均得分为0.7793，表示义务教育教师合格状况总体达到较好水平。就教师合格指数的各维度合格状况来看，教师在教育理念、专业知识、专业能力、身心健康、职业道德、工作状态六个维度上的均值分别为0.9250、0.7404、0.6123、0.6938、0.9468、0.7574，均处于中等以上水平（见表2）。其中表现最好的是职业道德，而后依次是教育理念、工作状态、专业知识、身心健康、专业能力，其中教师专业能力、工作状态和身心健康维度上的离散程度比较大。
表2：教师总体合格状况
检验变量教师合格指数教育理念专业知识专业能力身心健康职业道德工作状态个数
3032
3032
3032
3032
3032
3032
3032
均值
0.7793
0.9250
0.7404
0.6123
0.6938
0.9468
0.7574
标准差
0.08054
0.11970
0.11811
0.18661
0.16570
0.10413
0.18993
变异系数
10.33%
12.94%
15.95%
30.48%
23.88%
11.00%
25.08%
（二）教师教育理念合格状况
教师教育理念平均得分为0.9250，表明教师的
教育理念总体接近非常好的水平。就教育理念的
各维度情况来看，教师的教育观、教学观、教师观、
学生观和教育质量观五个维度的均值分别为
0.9452、0.9358、0.8976、0.9255、0.9212，均处于很高的
水平；其中表现最好的是教育观，其后依次是教学
观、学生观、教育质量观和教师观。
（三）教师专业知识合格状况
教师专业知识平均得分为0.7404，表明教师的
专业知识水平总体良好。调查结果显示，98.1%的教
师专业知识水平达到中等及以上，只有约1.9%的教
师专业知识合格状况处于较差或非常差的水平。
（四）教师专业能力合格状况
教师专业能力平均得分为0.6123，表明教师的
专业能力总体稍高于中等水平。就专业能力的各
维度情况来看，教师的管理学生能力和教育教学能
力两个维度的均值分别为0.6640和0.5605。从专业
能力中两个维度的离散情况来看，它们的离散程度
都较大，说明在这两个维度上教师之间存在着较大
的差异。调查结果还显示，23.7%的教师教育教学
能力处于较差或非常差的水平，10.9%的教师管理
学生能力处于较差或非常差的水平。
（五）教师身心健康合格状况
教师身心健康状况的平均得分为0.6938，表明
教师的身心健康状况总体接近较好的水平。但是，
教师的身体和心理健康水平表现出不协调的一面，
教师身体健康状况的平均得分为0.5965，刚超过中
等水平；而心理健康状况的平均得分为0.7911，处于
较好以上水平。调查结果还显示，17.8%的教师身
体健康状况处于较差及以下水平，而有1.6%的教师
心理健康状况处于较差或非常差的水平。
（六）教师职业道德合格状况
教师的职业道德情况的平均得分为0.9468，表
明教师的职业道德状况处于很好水平。其中，偶尔
对学生进行言语侮辱和体罚（变相体罚）的教师分
别占15.1%和16.6%，有时会对学生进行言语侮辱和
体罚（变相体罚）的教师分别占2.5%和1.9%，经常对
学生进行言语侮辱和体罚（变相体罚）的教师分别
占0.3%和0.2%，总是对学生进行言语侮辱和体罚
（变相体罚）的教师都为0.1%。
（七）教师工作态度合格状况
教师工作状态的平均得分为0.7574，表明教师的工作积极性达到较好的水平。调查结果显示，工作积极性一般的教师占18.1%，工作状态比较消极的教师占2.0%，工作状态非常消极的教师占0.6%。
三、教师合格状况的多维度差异分析
（一）教师合格状况的自然属性维度分析
1.不同性别教师合格状况的比较分析
性别变量属于独立二分变量，可以使用独立样本t检验来考察不同性别教师合格状况上的不同。从不同性别教师合格指数的比较中可以发现，经t 检验教师性别对教师合格指数具有显著影响，女性教师的合格指数显著高于男性教师（t=-3.246，p< 0.01）。就教师合格状况的具体维度而言，在教育理念、专业能力和职业道德方面，女性教师的合格指数显著高于男性教师；在专业知识方面，男性教师的合格指数显著高于女性教师；在身心健康方面，尽管均值比较显示男性教师的合格指数高于女性教师，但进行独立
样本t检验发现这种差异并不显著；在工作状态方面，尽管均值比较显示女性教师的合格指数高于男性教师，但进行独立样本t检验发现这种差异也不显著（见表3）。
表3：不同性别教师合格指数的差异比较
检验变量教育理念专业知识专业能力身心健康职业道德工作状态教师合格指数性别
男
女
男
女
男
女
男
女
男
女
男
女
男
女
个数
1014
1997
1014
1997
1014
1997
1014
1997
1014
1997
1014
1997
1014
1997
平均数
0.9130
0.9312
0.7520
0.7342
0.5969
0.6198
0.6964
0.6921
0.9249
0.9588
0.7510
0.7604
0.7724
0.7828
标准差
0.12389
0.11729
0.10118
0.12588
0.19804
0.18045
0.16985
0.16378
0.11829
0.09242
0.19746
0.18623
0.08576
0.07759
t值差异
-3.884***
4.179***
-3.090**
0.668
-7.970***
-1.283
-3.246**
注：*.p<0.05；**.p<0.01；***.p<0.001。
2.不同年龄教师合格状况的比较分析
在40岁之前，随着年龄的增长，教师合格指数逐渐下降，但到了40岁后教师合格指数又逐渐增加，直至退休。其中，51岁及以上教师的合格指数最高，36-40岁教师合格指数最低。不同年龄教师的合格指数有一定的差异，单因素方差分析显示这种差异具有显著性（F=3.601，p<0.01）。就教师合格状况的具体维度而言，在教育理念和身心健康方面，25岁及以下教师的合格指数最高；在专业知识、专业能力和工作状态方面，51岁及以上老教师的合格指数最高；在职业道德方面，26-30岁教师的合格指数最高。通过单因素方差分析，不同年龄阶段的教师在教育理念、专业知识、专业能力、身心健康、职业道德和工作状态上都具有显著差异（见表4）。
（二）教师合格状况的社会属性维度分析
1.不同职称①教师合格状况的比较分析
不同职称教师的合格指数具有一定的差异，单因素方差分析显示这种差异具有显著性（F=3.601，p<0.05）。就教师合格状况的具体维度而言，在教育理念维度上，未评职称教师的合格指数显著高于高级教师、一级教师；在专业知识维度上，高级教师的合格指数显著高于三级教师和未评职称的教师，一级教师的合格指数显著高于三级教师；在专业能力方面，已评职称教师的合格指数显著高于未评职称的教师，同时一级教师的合格指数显著高于二级教师；在身心健康方面，未评职称教师和三级教师的合格指数显著高于高级教师、一级教师和二级教师；在工作态度方面，未评职称教师的合格指数显著高于二级教师；在职业道德方面，未评职称教师的均值最高，但通过单因素方差分析显示这种差异并不显著（见表5）。
2.不同学历教师合格状况的比较分析
不同学历教师的合格指数具有一定的差异，单因素方差分析显示这种差异具有显著性（F=5.760，p<0.01）。任教时第一学历为中专/中师的教师合格指数显著高于学历为大专的教师（M=0.7856，p< 0.01）。总体而言，学历为研究生和中专/中师的教师合格指数较高，本科和大专学历的教师合格指数较低。从教师合格状况的具体维度来看，在专业知识维度上，中专/中师毕业的教师和大专毕业的教师合格指数显著高于本科毕业的教师；在专业能力方面，中专/中师毕业教师的合格指数最高，通过单因素方差
分析发现这种差异显著；在教育理念和身心健康方面，不同学历教师的合格指数同样具有显著差异；而在职业道德和工作状态上，虽然研究生毕业的教师在这两个维度上的均值最高，但通过单因素方差分析显示这种差异并不显著（见表6）。
表4：不同年龄阶段教师合格状况的差异比较
检验变量教育理念专业知识专业能力身心健康职业道德工作状态教师合格指数
年龄
25岁及以下（A）
26-30岁（B）
31-35岁（C）
36-40岁（D）
41-50岁（E）
51岁及以上（F）
25岁及以下（A）
26-30岁（B）
31-35岁（C）
36-40岁（D）
41-50岁（E）
51岁及以上（F））
25岁及以下（A）
26-30岁（B）
31-35岁（C）
36-40岁（D）
41-50岁（E）
51岁及以上（F）
25岁及以下（A）
26-30岁（B）
31-35岁（C）
36-40岁（D）
41-50岁（E）
51岁及以上（F）
25岁及以下（A）
26-30岁（B）
31-35岁（C）
36-40岁（D）
41-50岁（E）
51岁及以上（F）
25岁及以下（A）
26-30岁（B）
31-35岁（C）
36-40岁（D）
41-50岁（E）
51岁及以上（F）
25岁及以下（A）
26-30岁（B）
31-35岁（C）
36-40岁（D）
41-50岁（E）
51岁及以上（F）
个数
230
417
682
626
792
155
230
417
682
626
792
155
230
417
682
626
792
155
230
417
682
626
792
155
230
417
682
626
792
155
230
417
682
626
792
155
230
417
682
626
792
155
平均数
0.9433
0.9397
0.9260
0.9229
0.9223
0.9019
0.7065
0.7308
0.7328
0.7416
0.7532
0.7677
0.5484
0.5911
0.6065
0.6146
0.6372
0.6597
0.7837
0.7236
0.6943
0.6661
0.6763
0.6831
0.9505
0.9598
0.9538
0.9331
0.9443
0.9435
0.7783
0.7512
0.7390
0.7484
0.7661
0.8129
0.7851
0.7827
0.7754
0.7711
0.7832
0.7948
标准差
0.11639
0.11859
0.11870
0.12072
0.11469
0.12139
0.12694
0.14165
0.11080
0.11929
0.10208
0.08599
0.17338
0.17575
0.18761
0.19103
0.18696
0.17303
0.15657
0.15833
0.17060
0.16555
0.15724
0.15688
0.10350
0.09273
0.09615
0.11997
0.10014
0.10678
0.16771
0.18909
0.20156
0.19338
0.18254
0.16997
0.07904
0.08021
0.07853
0.08453
0.07671
0.07839
F检验
3.626**
8.783***
11.670***
22.529***
4.326**
5.249***
3.601**
Scheffe
检验
A>F
B>F
——
——
——
——
——
——
——
D>A
E>A，C
F>A，B，C
—
—
——
C>A
D>A
E>A，B
F>A，B
A>B，C，D，E，F
B>D，E
——
——
——
—吉林教育信息网站
—
——
B>D
C>D
——
——
——
——
——
——
——
—
—
F>B，C，D
——
注：*.p<0.05；**.p<0.01；***.p<0.001。
表5：不同职称教师合格状况的差异比较
教育理念专业知识专业能力身心健康职业道德高级教师（A）
一级教师（B）
二级教师（C）
三级教师（D）
未评职称（E）
高级教师（A）
一级教师（B）
二级教师（C）
三级教师（D）
未评职称（E）
高级教师（A）
一级教师（B）
二级教师（C）
三级教师（D）
未评职称（E）
高级教师（A）
一级教师（B）
二级教师（C）
三级教师（D）
未评职称（E）
高级教师（A）
一级教师（B）
二级教师（C）
三级教师（D）
未评职称（E）
247
1390
1057
71
239
247
1390
1057
71
239
247
1390
1057
71
239
247
1390
1057
71
239
247
1390
1057
71
239
0.9093
0.9213
0.9277
0.9310
0.9536
0.7601
0.7421
0.7410
0.6972
0.7228
0.6103
0.6331
0.5976
0.6637
0.5439
0.6675
0.6724
0.6990
0.7694
0.7918
0.9398
0.9435
0.9508
0.9489
0.9561
0.11968
0.12020
0.12048
0.12994
0.10360
0.10524
0.11553
0.11984
0.16320
0.11592
0.18616
0.18279
0.18484
0.19775
0.18941
0.15277
0.16145
0.16887
0.14118
0.15098
0.09879
0.10469
0.10480
0.11873
0.09603
5.004**
5.546***
15.659***
33.629***
1.501
—
—
——
——
——
E>A，B
A>D，E
B>D
——
——
——
A>E
B>C，E
C>E
D>E
——
——
——
C>B
D>A，B，C
E>A，B，C
——
检验变量职称个数平均数标准差F检验Scheffe
检验
（三）教师合格状况的地域差异维度分析1.城乡教师合格状况的比较分析
城乡教师合格状况存在一定的差异，单因素方差分析显示这种差异具有显著性（F=6.180，p<0.001）。城市教师合格指数显著高于乡的教师合格指数（M=0.7862，p<0.05）；村屯教师合格指数显著高于县城、镇的教师合格指数（M=0.7934，p<0.05），同时也显著高于乡的教师合格指数（M=0.7934，p<0.01）。就教师合格状况的具体维度而言，在教育理念、专业能力方面，城市教师的水平最高，通过单因素方差分析显示这种差异水平显著。其中，城市教
师的教育理念和专业能力水平显著高于镇的教师，同时城市教师专业能力水平显著高于乡的教师。在身心健康、职业道德、工作状态方面，村屯教师的水平最高，通过单因素方差分析显示这种差异水平显著。
具体而言，村屯教师的身心健康水平显著高于城市和县城的教师，村屯教师的职业道德水平显著高于县城教师和乡教师，村屯教师的工作状态显著高于乡教师，同时镇教师的身心健康水平显著高于城市教师。而在专业知识方面，城乡教师之间并没有显著的差异（见表7）。
表6：不同学历教师合格状况的差异比较
检验变量教育理念
专业知识专业能力身心健康职业道德工作状态教师合格指数学历研究生（A ）
本科（B ）大专（C ）中专/中师（D ）研究生（A ）本科（B ）大专（C ）中专/中师（D ）研究生（A ）本科（B ）大专（C ）中专/中师（D ）研究生（A ）本科（B ）大专（C ）中专/中师（D ）研究生（A ）本科（B ）大专（C ）中专/中师（D ）研究生（A ）本科（B ）大专（C ）中专/中师（D ）研究生（A ）本科（B ）大专（C ）中专/中师（D ）
个数23
78010591019237801059101923780105910192378010591019237801059101923780105910192378010591019
平均数0.96090.93510.92140.92190.72830.72470.74150.74800.64130.57760.59970.64500.74460.70540.68830.68900.96200.95160.94150.94630.80430.75800.74390.76320.80690.77540.77270.7856
标准差0.075310.115620.122740.120380.072030.123790.115230.116730.120980.180460.196880.175160.197560.172120.169210.157230.132900.105520.104380.105100.198810.185350.188790.194650.068580.082090.083440.07679
F 检验3.045*
6.056***
21.567***
2.665*1.5752.4345.760**
Scheffe 检验——
————C>B D>B ——————D>B，C
——
——
————————D>C
注：*.p<0.05；**.p<0.01；***.p<0.001。
工作状态教师合格指数高级教师（A ）一级教师（B ）二级教师（C ）三级教师（D ）未评职称（E ）高级教师（A ）一级教师（B ）二级教师（C ）三级教师（D ）未评职称（E ）
247
13901057712392471390105771239
0.76320.76330.74100.77460.78660.77500.77930.77620.79750.7925
0.176280.189020.196230.211940.171400.077880.079130.081440.098840.08014
3.923**
3.076*
————————E>C ——
检验变量
职称个数平均数标准差F 检验
Scheffe 检验注：*.p<0.05；**.p<0.01；***.p<0.001。
续表5
发布评论