“好分数”与“坏分数”
而我认为不能将教学质量与“立德树人”“五育并举”“全面发展”的育人目标割裂开来，教学质量是育人目标中的一个重要组成部分，两者并不是非你即我的矛盾关系。从某种角度上说，没有教学质量，就根本谈不上学生的全面发展。
但为什么校长和教师会这样看问题呢？我突然间领悟到，原因就是我们用以衡量教学质量的分数，其真实的内涵是不一样的。也就是说，同样是分数，此分数和彼分数的意义和内涵可能截然不同。这里需要引进一个“好分数”与“坏分数”的概念，我们在对话中谈论的是两种不同的教学质量（分数），他们谈的是“坏分数”，而我指的是“好分数”。这“好”与“坏”的一字之差，才是造成我们分歧的根源所在。“好分数”与“坏分数”是当下教育教学的一个重要概念，甚至可以这样说，“好分数”与“坏分数”是区域教育优质高效与增负低效的风向标。
那么，什么是“好分数”？什么是“坏分数”？我举一个例子来说明。在一次质量测评中，两所学校取得同样的成绩，获得同样的进步，但二者之间在可持续发展、后劲、潜力等方面，可能会有巨大的差别。其中一所学校用的是以下一系列方法：对抽考的年级集中补课，除抽考的科目外，其他科目停课；对抽考年级的抽考科目进行“狂轰滥炸”式的补习，并通过疯狂的刷题，短时间内
硬性提升学生的抽考科目成绩；更有甚者，预估将要抽考的年级，将最优秀的教师放在这几个年级，提前
做应考准备。而另一所学校并不是这样，并没有因为测评而对抽考年级过度关注，也没有因为抽考而放弃其他学科的教学，仍旧按照既定的安排与步骤进行教学；只是组织抽考年级教研组对考试的方向和考点进行了分析，教研组指导全体教师开展系统而精练的考前复习，查漏补缺，巩固夯实。结果，最后质量测评中，两所学校的抽测成绩相近，但如果将时段拉长，明眼人就会发现，这两所学校最终的中考成绩或整体教学质量，其实根本不是一个档次的。为什么这么说？因为前者获得的是“坏分数”，而后者获取的是“好分数”。
“好分数”与“坏分数”的区别在哪里呢？我想，可以从以下几个方面去认识：第一，从获得途径来看，“好分数”的获得是长期和风细雨的浸润，而“坏分数”的获得是短期暴风骤雨的硬塞。第二，从分数质量来看，“好分数”源于学生该学段综合素质的提升，而“坏分数”来自学生对该学科疯狂刷题后获得的碎片化的点状知识。第三，从教师发展来看，“好分数”提升的是教师整体的教学能力，而“坏分数”则表现的是教师的应变和应考能力。“好分数”让教师产生心理认同感，提升其教书育人的自信与职业尊严；而“坏分数”让教师发自内心地感到厌恶，弄虚作假、急功近利让教师丢失了职业的尊严和幸福感。第四，从学校管理来看，“好分数”能树立学校向教学要质量、向教研要质量的目标定位，形成关注
学生的全面发展、教师的专业成长的办学理念，每一次“好分数”的获得都是一次激励和推动。而“坏分数”却形成了学校为质量而质量、向机变要质量、为质量投机取巧不择手段的风气。因此，每一次“坏分数”的获得都如“饮鸩止渴”般，是一次煎熬、阵痛和撕裂，其正面影响有限，而负面影响无穷，会将学校
推向人心背离、质量意识涣散的深渊。打一个通俗的比方，如赚钱一样，同样是赚钱，赌博的钱是“坏资产”，我们不能赚；而智慧劳动的钱是“好资产”，我们能赚。因此，我想郑重地对校长和教师说一句：如果你获取的是“坏分数”，不要也罢。
当然，我前面举的例子只是学校的行为，但事实上这不仅仅是学校的行为，很多情况下是一部分老师的个人行为、个人选择。他们的行为与以上基本相同，不是通过良好的课堂教学，而是通过强有力的控制与高压、大量的练习、机械的背诵等达到他所教学科的好成绩，使学生获得高分。
为什么“坏分数”能有这么强的生命力，诱惑一批又一批的校长和老师趋之若鹜，并成为他们“克敌制胜”的秘密武器？我想，原因无外乎以下两点：第一，“坏分数”能解决当下的生存问题。平时不努力，管理不到位，怎么办？总不能坐以待毙，总要想办法搏一把，久而久之，这就成了一种思维习惯和行为习惯。第二，“坏分数”在同等竞争的情况下，结果总是表现得见效快、收益高，短期内的集中“轰炸”有时真能取得意想不到的成绩，何况不是谁
都能区分“好分数”和“坏分数”的。而且“坏分数”的负面效果，往往不是体现在当下，因此虽然有一些倒霉的“接盘侠”为他们承担后果，但他们享受直接成果，获得肯定和荣誉，甚至成为“名校长”和“名师”，可以说是一本万利的好买卖。
但是，对于区域教育而言，它承担不起“坏分数”所造成的恶果。因为虽然校长可以流动，教师也可以调
好分数直接查成绩动，但都在整个区域教育的大框架内，所以，三五年之后，区域教育将是最终的受害者。如果“坏分数”所占的比例很高，那将会产生灾难式的糜烂，可能会毁了一代甚至几代人。因此，我认为怎样杜绝“坏分数”、实现“好分数”是当下区域教育需要重点关注的一个核心问题，也是实现“十四五”规划提出的基础教育优质均衡发展的重要一步。那么，如何做到这一点呢？这是一个系统工程，涉及面非常广，而与之相关的因素也非常多。下面，我想谈谈自己的一些不成熟的想法。
一、“好分数”先得是“真分数”
建立常态化的教学质量考评机制，不能靠不定点的抽考机制。区域教育部门为了获得真实的教学质量，通常采用方式是增加测评的不确定性和随机性，但这样也增加了学校考出好成绩的运气成分。同时，因为抽考的面不够广，也让学校有了侥幸心理和运作的空间，而抽中的年级忐忑不安、倍感压力，没抽中的年级如释重负、暗自庆幸。我们还要承认一个现实，那就是抽考年级的
成绩并不能代表学校的整体情况。所以，抽测并不是最好的方式，这种方式拿不到最全面和最真实的数据。
而我的观点是这样的：每年对二、四、六、七、八年级进行常态化的质量测评，上半年二、六，下半年四、七、八，考试成绩考评到校到班，年终用小学、初中各三次成绩的综合评价来对学校进行考评，并记录到区域学校管理档案。这样做虽然工作量大了一倍，但更公平客觀，可以明确教学质量导向，可操
作的空间以及漏洞明显较少。况且，这样学校工作管理的重心就在教学质量上，在教学质量上花再多的时间和精力也不为过。有时，我们真的需要这样的“傻办法”“笨途径”，才能旗帜鲜明地抓质量，实现区域教育质量的全面摸底和布控，获得全面、公平、透明的“真分数”。
二、“好分数”还得是“优分数”
在确保“真分数”的前提下，我们需要获取的是“优质分数”。也就是说，分数是真正源于学生长期的全面成长，而并不是短期突击的“假成长”。这如何实现呢？大范围的测评是关键，因为常态化、大范围的测评大大减少了学校临时操作和应对的可能性。抽测一个年级可以集中优势兵力，而测评两三个年级该如何去运作？因此，学校为了提升教学质量，只能尽量确保班级教师的稳定性，同时加强对所有年级和班级的管理，提升每一位教师的质量意识，进一步加强对教学常规的管理。在这种态势下，要获得稳定的长期教学质量，学校通常只有两条路：一是向管理要质量，
发布评论