小学生红领巾上吊身亡事件
新闻追踪
昨天下午，何楚华的父亲何维红从警方手中拿回了儿子的“遗书”，并公布给了媒体。5页纸上留下的是他11岁的儿子用红领巾上吊前写下的最后的文字。
说是“遗书”，其实更像是何楚华留给亲人最后的日记，记录着2009年12月10日，自己逃学的原因，以及自己的决心。一字一句催人泪下。
“遗书”（节选）：
老师打我的那一天起，我心里总是想着快点长大，老师报仇去。过了两天后就是星期一，我心里头总是想着老师报仇去。一点也听不进去老师讲的知识，可你们，我说什么你们也听不进去。所以我逃学，现在我知道错，现在再改还来的及（得急）吗？……
从今天开始，我何楚华再去做坏事，做对不起良心的事，我跳楼死了算了……我要好好学习，
将来要赚钱给爸爸和大姑住上好日子。要每样功课考80分以上。如果我说得到，做不到，你可以马上杀了我。我再也不逃学了，我再也不发脾气了，我再也不打架骂人了。我再说一遍“对不起”。我现在就改……
你罚我干什么都行，你可以罚我三天三夜不吃饭，跪在地上10小时，罚我压腿，只要你再给我最后一次机会，罚我干什么都行，可不可以，您大人大量，饶我最后一次机会，算我求你了，你罚我干什么都行，我都愿意做，只要你大人大量原谅我一次，你罚我干什么都行，您说什么我都干，我也不顶嘴，行不行，原谅我一次。
从现在开始，你可以给我一个将功赎罪的机会，行吗？
我逃学的事情，因为我回来跟你说老师的事情，你不但不关心我，还说我的不对，所以我才逃学，现在我才想到做什么事情都要看情况，不能没搞清楚你就去闯huo（祸）……
亲爱的大姑：我走了，你不用担心我，也不用去我。我知道逃学不对，但因为我是因为老师打我才逃学的，我跟你说清楚原因，大姑你打我可以，你还可以要了我的命。这不怪老师，这几天我要去清醒清醒。
你的侄子：何楚华
最近，班主任被“授权”可以批评学生，引起了不少议论。这使我想起了上学期说理写作班上的一次作文，议题是——— 学校是否应该允许教师打学生(spanking)。美国一些地方还保留英国传统的spanking，这种体罚触及的学生身体部位和方式都是有明确规定的。一般是用手掌、小棍子或木片打学生的臀部，所以又可以叫做“打屁股”。
我的学生在讨论中有两种不同意见。一些学生认为，打屁股是一种体罚，而所有的体罚都会对学生造成肉体和精神伤害，因此应予禁止。另一些学生则认为，“打屁股”是一种教育方式，让学生有机会学到赏罚分明的社会规则。持不同意见的双方在说理辩论中，都把“打屁股”上升到一个较高层次的概念之中：“教育”或“体罚”，然后再以“教育”或“体罚”的合理性或不合理性来判断该不该“打屁股”。争论的焦点是“打屁股”，不是“教育”或“体罚”。所以，如果学生在作文中用“老师是否有权教育学生”来代替“是否有权打学生屁股”，那就是写偏了论题。
在授权班主任可以批评学生的时候，有没有想过“批评”应该是一个什么样的概念呢？与“打屁
股”这个明确的行为相比，“批评”显然是一个含义很模糊的行为。例如，学生犯了错，老师对他大声斥责，责令他写检查，甚至罚他站墙角、饿饭，这是批评吗？我们是不是因为老师有权批评学生，就允许老师以这类手段对付学生呢？对这样的问题肯定会有不同看法。在这种具体情况下，问题关键就不再是老师可否批评学生，而是应该用什么合适方法批评学生。由于“批评”不是教师具体行为的一个确切指称，因此它在实际教学中并无可操作的意义。
在美国学校里，老师对待学生的第一原则是尊重。老师的用意再好，也不能以令学生觉得羞辱的方式去批评学生。老师在指出错误之前，都会先听听学生怎么说，然后再以规劝的口气提出自己的想法和要求。有时候，老师不知不觉嗓门大了，学生就会说：“你怎么对我大吼大叫呀。”这时老师再有理也会顿时变得理亏了。学校允许老师批评学生(指出错误)，但决不会授权老师大声吼叫地训斥学生。如果不涉及批评的具体方式，笼统地授权老师批评学生是没有意义的。
老师批评学生，这本是他教育工作的一部分，学校既然聘请他任教，表扬和批评学生就是他分内的事，是教师职责的一部分。老师批评一个学生，不仅仅要告诉他什么事做错了，而且还要告诉他为什么错了，这就需要与学生讲道理。老师在与学生讲道理的过程中，言传身教
地教会学生如何讲道理、如何按道理做事。这是一种比传授任何专门学科知识更基本、更重要的教育。这样的批评难道不是老师分内的事吗？还需要特别的授权吗？
学校里的“批评”出了问题，那一定是师生之间理性沟通和讲道理的机制早已经出了问题。师生间理性沟通的基础应当是一种相互平等、善意的信任关系：老师信任学生可以以理说服，而学生则信任老师是为他好，不是存心与他过不去、给他穿小鞋。
说实在的，“批评”这个说法本身就未必有助于双方平等的信任关系。批评往往先就有了一种我对你错的不平等含义，接下来便是——— 我说了，不管愿意不愿意，你都得服从，都得照我意思办。这就不知不觉地把社会中上级对下级，领导对众的那一套搬到学校里，与老师教学生讲道理的应尽责任先已经背道而驰。这样的批评当然会引起学生的抵触。学生有抵触，就会对老师有反感，不信任他的好意。这时候老师的批评即使获授权，又怎么会有效果呢？
上吊男童遗书称挨老师打后 还被家长批评
2009年12月18日00:00 南方网
何某华的姑姑拿着他的遗书，悲痛欲绝。记者严铧摄:昨日是东莞石排男童何某华用红领巾上吊自杀的第五天。昨天下午，何某华的父亲从警方处拿回儿子的遗书，遗书称，何某华在被学校老师打了之后，家长“不仅不关系(心)我，还说我的不对”，遂委屈逃学。遗书中他多次保证自己不再犯错，并恳求父亲和姑姑的原谅。而何某华的老师则坚持否认曾经打过他，家属和校方在责任分配问题上仍僵持不下。
被老师打后被家长批评
本月10日晚上，家住石排镇中坑村的11岁男童何某华将自己反锁在出租屋内，用红领巾上吊自杀，其死因一度扑朔迷离。作为解开死因之谜的最重要证据———何某华写的长达五页的遗书日前进行笔迹鉴定，一直未能公之于世。昨天下午，何某华的父亲何维红终于从警方处拿回遗书，并被证实的确为何某华所写。
记者看到，遗书是用圆珠笔写在五张白纸上面，由两篇日期同为12月10日的日记，以及一封写给姑姑的信组成。据了解，何某华的老师曾在12月1日打他，而他在12月7日(星期一)开始逃学。在日记中，他写道：“2009年12月10日天气晴老师打我的那一天起，我心里总是想着快点长大，老师报仇去……一点也听不进去老师讲的知识，可你们，我说什么你们也听不
进去……”
发布评论