题型有：1. 面试问答
1． 某村庄想要进行有关西瓜种植方面的对外招商引资，经调查研究，需要准备以下工作，但由于人员有限，一个月内只能进行其中的三项。请选择你认为最先应该做的三项工作，并阐明理由。 1．维修破损的柏油马路 2．制作本村宣传图册 3．组织村委会成员学习招商引资谈判技巧 4．到外村聘请农业技术人员指导西瓜种植 5．划分片区。组织农户进行村庄卫生大清扫 7．改造修缮某些村民住房，方便外商居住使用 8．到乡里和县里与相关领导会面，争取政策支持、人员支持 9．对接待人员进行礼仪培训 10．召开全体村民大会，共同商讨并制订招商引资用工及利润分成方案 11．组织锣鼓队、秧歌队。筹备欢迎仪式 12．到县城购买饮水机，软化饮用水，供外商饮用 13．联系厂家制作招商洽谈会横幅、标语、礼品等 14．约定接待车辆及备用车辆
正确答案：我认为最先做的三项工作是3、8、10。原因如下：就第3项而言，谈判者的素质是
招商引资成功的基础，因此只有做好了充分的准备，让谈判人员掌握技巧、以礼相待、以理服人、化分歧为共识，才有可能促进项目招商引资的成功。就第8项而言，领导的重视、政策的支持是招商引资成功的关键，只有领导充分重视，才能在招商引资的过程中及时决策，促成招商引资。就第10项而言，内部人员的共识是招商引资成功的前提条件。只有内部先就招商引资用工及利润分成达成一致，才能一致对外去谈招商引资。
解析：本题是以假设性情景来考查考生，即给考生假定了一个角——某村对外招商筹备人员，通过考生到任后对工作信息情况的判断来考查考生。大多数考生不太可能有对外招商的工作经历，这对于所有的面试考生来说无疑是公平的。考生虽然没有经历，但对于这类试题又不太可能没有自己的判断，因为仅就考题来说，已经把需要做的事情罗列出来了，考生只需在此范围内作出自己的选择判断即可。不同的考生往往会有不同的选择判断，可谓仁者见仁、智者见智，但就在见仁见智之间，考官可以把握考生的性格心理、心智情趣，从而从职位需求角度作出价值判断，进行取舍。 知识模块：无领导小组讨论
2． 一艘游艇在行驶中，突然发生海难，游艇上有八名游客等待救援，但是直升机每次只能够救援一个人。而此时天气非常寒冷，海水特别刺骨，游艇已坏，不停地漏水，随时有沉没
的可能。请你将这八名游客按照营救的先后顺序进行排序。游客情况如下：1．将军，男，69岁，身经百战； 2．外科医生，女，41岁，医术高明，医德高尚； 3．大学生，男，19岁，家境贫寒，参加国际奥数获奖； 4．大学教授，50岁，正主持一个科学领域的项目研究； 5．运动员，女，23岁，奥运金牌获得者； 6．经
正确答案：个人陈述阶段 作为一名考生，参加此次无领导小组讨论，真正实战的时候，我发现3分钟其实很短。还有1分钟的时候，我只决定了先救大学教授、经理人、小学校长和中学教师，同时肯定地让运动员垫后，而外科医生、大学生、将军始终难以抉择，脑海中的概念还是比较模糊的。当考虑要不要先讲的时候，我犹豫了。而机会落在了2号考生身上，在这样的情况下，她很好地抓住了表现的机会。排序需要标准。她的标准有两个：一是对社会的贡献，二是自救能力。在这样的标准下，大学教授、大学生、中学教师等排在前面。而我在听完她的陈述之后就觉得，这样的排序跟我自己的答案有许多相似的地方，而前两个标准，也是不谋而合。因此，为了表示和她的不同，我加上了年龄以及性别的第三个衡量标准。但自我感觉在陈述的时候十分紧张。 3号考生的结论几乎跟我们相反，大学生排在最前，运动员位列第三，而教师则垫底。当然，她也有自己的标准，且标准也是对社会的贡献。可见，标准相同的时候，由于细节方面的考虑，结论也会大相径庭。 自由讨论阶段
2号考生一开始就提出利用其中前3分钟进行标准的重新确定，这是最重要的，而且也是必需的。在订立标准的时候，其实难度不算大，在这样的问题下，“对社会的贡献”是我们的首选，而“自救能力”也毫无意外地紧跟在后面，最后考虑的是年龄以及性别等因素。3号考生提出可以将里面的人进行分类。这也是接下来应该做的步骤。我们的讨论结果是：大学教授和大学生属于“科技类”，经理人归入“经济类”，外科医生当属“医学类”，而“教育类”的则有小学校长、中学教师。最后，将军和运动员并入“无人认领领域”，当做其他进行考虑。在对社会的贡献的大前提下，再将分类进行排序：科技、经济、教育、医学、其他。(原因阐述：科学技术是第一生产力；经济是上层建筑的基础，发展才是硬道理；建国军民，教育为先，国家要发展，还靠新一代；医学，例外，居后。) 科技类：大学教授和大学生。大学教授先救，原因：(1)他年龄较大(讨论中忘记提及年龄)； (2)他正主持一个项目研究(也许是解决全球变暖的严峻问题)，对人类有较大贡献。而大学生虽有潜力，但他正值壮年，自救能力应该较强。 经济类：经理人，无人相争，毫无意外地当选。 教育类：先救女教师再救男校长。原因：优秀的教师对教育的良性促进作用来得更直接些，况且是女教师，应当先救。 医学类：医生具有救死扶伤的社会贡献力。 其他类：将军、运动员。因为拿过奥运金牌的年轻运动员，其身体素质应该会比正常人强，生存能力和自救能力方面都会比已经69岁的将
军更有优势，因此运动员最后才救。 综上所述，我们确定的排序为：大学教授、大学生、经理人、中学教师、小学校长、外科医生、将军、运动员。 在小组讨论中，由于人数少，因此在讨论过程无重大分歧，很和谐地解决问题并得出答案。由于在标准的订立方面比较清晰而且迅速，因此在得出结论并反复检查之后，我们还是提前了5分钟。但是从以上的答案中，我们可以发现一个问题：69岁的将军，居然放在了倒数第二的位置，在伦理方面是不合逻辑的。他身经百战，自救能力应该比较高似乎有些牵强，毕竟已是69岁高龄。而对社会的贡献方面，你是考察他过去的贡献，还是现在抑或将来可能作出的贡献?因此，把将军放在第七位，纯属无奈之举。而如果把他放在最前面，又不符合我们的第一标准，难以自圆其说。而在讨论过程中我们也出现了一些毛病，譬如之前我所说的年龄以及性别的标准，在讨论过程中几乎没有再次提及，而社会贡献这个最重要的标准似乎也没能够让考官印象深刻。总结陈述阶段尊敬的考官，您好(面带微笑，有诚意地看看面试官)。下面将由我代表我们的组员，向您陈述我们小组的最终意见。 在讨论之后，我们的排序依次是：大学教授、大学生、经理人、中学教师、小学校长、外科医生、将军，最后是运动员。根据您给的时间，我们进行了以下的安排：4分钟的标准订立，10分钟的分类讨论，最后是1分钟的确定答案。在标准订立方面，小组成员的意见中没有太大的分歧，我们将“对社会的贡献程度”作为最重要
无领导小组面试视频的标准。生命无轻重之分，能够对营救次序起决定作用的，是被救人员可以提供给整个社会的贡献的多少。仅仅确定这个标准是不全面的，因此我们还考虑了被救人员的自救能力，因为自救能力的高低，对营救次序的决定也起着关键的作用。根据所给的资料，我们在最后也把年龄以及性别归为考虑的因素，以求合理。 标准订立之后，我们有10分钟的分类讨论。首先我们把八名游客大致地分成五类，分别是：科技、经济、教育、医学、其他。在上面的标准下，我们把科技放在第一位，因为“科学技术是第一生产力”，从宏观上讲，发展先进的科技有助于我们发展经济教育等社会的各个方面。随后是经济，经济是上层建筑的基础，打好经济方能发展社会；接着是教育，国家要发展，还需要培养新一代的接班人；第四位是医学，提高医学水平，有助于促进社会和谐。最后我们把不能明显分成一类的归在其他部分。 在分类解决之后，我们根据所给的人物进行排序。科技类里面有大学教授和大学生。我们选择先救大学教授，原因第一是他正主持一个科学项目研究，对人类有较大贡献，第二是他年纪比较大，自救能力相对较差；而大学生虽有潜力，但他正值壮年，自救能力应该较强。经济类只有经理人，他擅长管理而且有成功的经验，这是我们社会经济发展所需要的人才；教育方面，有小学校长和中学教师，必须先救女教师，因为优秀的教师比校长对教育有着更为直接的良性促进作用，况且中学教师是女性，自救能力较差，应当先救。由于医生属于医
学类，在我们的大标准下，她是第六个被救的人。最后还剩下将军和运动员。由于将军年老，而拿过奥运金牌的运动员在身体素质方面具有较明显的优势，自救能力强，因此将军排第七，运动员排第八。 最后我将再次重复我们的排序，依次是：大学教授、大学生、经理人、中学教师、小学校长、外科医生、将军，最后是运动员。以上就是我们小组分析之后得出的结论。谢谢! 涉及知识点：无领导小组讨论
发布评论