10.17
弊
标准：
论点：
1、学校是以学习为主的地方，商业活动太浓了会淡化学习氛围
人力资源上班感觉进了传销2、学生毕竟是以学习为重，商业活动会使他们分心，影响学习效果
3、商业活动可能导致同学间由于家庭背景、富裕程度等的因素，造成同学间的歧视甚至对立的发生，对学生产生心理上的阴影
4、商业活动会使学生过早的产生金钱崇拜、利益至上、物质享受等思想，这样对教育的大环境是有害的
5、商业活动进入校园会对学校的育人环境产生影响，因为在学校里举办商业活动，有可能在学校管理层产生金钱交易的情况发生，对教师队伍的形象等产生影响
谈的方面：
1.传销 （化妆品等）
2.英语 CET4买卖答案，耳机
3.假冒伪劣商品
4.不重视学习，以商业利益为重
资料：
10.17
利
一辩陈词 (参考）
谢谢主席，大家上午好，很荣幸由我代表我方进行一辩陈词。
今天我们讨论的是商业活动进校园的利弊关系。从哪个更有利于学生的全面发展和社会资源的优化配置着眼，我们认为，商业活动进校园利大于弊。
首先，让我们来明确几个定义。商业即为以有价值的事物进行交换从而实现盈利的经济活动。校园商业活动就是面向广大师生和学校的商业活动，包括商业促销行为、经营行为和广告宣传行为。就校园而言，从小学、中学到大学，大学作为学校到社会的过渡，无疑与商业活动联系最紧密，而大学生又有较强的自主消费能力，所以辩论的重点在大学校园。
下面我将从以下几个方面对我方立论进行阐述。
首先，商业活动进校园为师生生活提供了便利，弥补了学校基础设施的不足。师生在校园内学习生活，自然有日常购物消费的需要，学校通过竞标等方式，选择最具信誉、最有质量保证的商家走进校园，建起食堂、公寓等基础设施，设立超市、小卖铺等购物场所，让师生员工不出校园就能买到生活、学习所需物品，方便快捷。试想一下，如果生活在校园中的我们，为了吃个饭，买瓶饮料，而必须跑到“千里之外”，那就不要说学习，生存都成了问题。
其次，商业活动进校园增强了学生的市场经济意识，提高了学生的社会实践能力。《大学策略》里提到，大学时代是大学生由少年成长为青年的转折点，从学校到社会的过渡期。实践是检验真理的唯一标准，只有身体力行才能让自己的能力得到提升。商业活动进校园为学生提供了锻炼机会，有利于加强学生的竞争意识，创新精神以及培养合作意识。
第三，商业活动进校园有利于丰富繁荣校园文化。商家为了扩大自身影响力，提高知名度，会选择学校内的学生会或社团合作，为各种精品校园活动提供赞助，有了经济的保障，促进了各项活动顺利有效地开展，使校园活动更加有声有，校园文化更加丰富多彩。再者，商业活动进入校园也给学校吹来一股商业文化之风，让充满学术文化、精神文化、社团文化的校园中，又融入了一种新的文化，即商业文化，让校园文化的内涵更加立体多样。
第四，商业活动进校园有利于学校走上一条良性发展之路。就学校而言，在知识经济时代的今天，经济基础的是否牢固取决于知识的发展。许多科研成果就是在大学产生的，依附大学高技术的商业活动进入学校是时代的产物。招商引资已经成为了许多学校商业活动进入校园的主要方式。这不仅让学校获得了利润，有了自负盈亏的能力，优化了学校的硬件软件设施，更有利于科研成果生产化。一些学校的商业区，如北大科技园，哈工大商业园等，这些商业区给学校带来了丰富利润的同时，更缓解了就业压力，提高了学校的知名度。
第五，商业活动进校园推动了社会进步。就商家而言，企业需要发展，需要有知识有素质的人才进入，而商业活动进入校园为他们在大学生这样一个高素质体中打响了知名度，为自己储蓄了许多后备力量，给企业增加了经济效益，使社会生产不断发展前进。另外，各大高
校设立的“商业一条街”和“再就业一条街”等，给下岗职工带来了再次上岗的机会，维持社会稳定。
虽然我们看到，商业活动在进入校园之时，也带来一定弊端，但就利弊问题来看，我们从以上论点中清晰地发现，无论是对学生、学校还是社会，有利方面凸显出巨大优势，最终让学生得以全面发展，资源得以优化资源配置。因此，我方坚信，商业活动进校园利大于弊
A
从目前增进企业与学生交流、就业选择与促进学生全面发展谈起，见解既独特又突破单纯的商业范畴。
罗列大量的有关校园商业活动数据，换另一种角度进行辩论，其新颖的论点与巧设类比让人叹为观止，有力地诠释“弊大于利”。
学院的作用是让大家学知识和技能，商业的学院可以让大家更早接触社会，培养自立的能力，多一项技能在社会上就多一份生存能力，百利啊！然后她们说，学院商业化是不务正业！你就问，什么是正业？学习吗？死读书读死书？现在大学生毕业失业化为什么？连基本
的生存能力都没有学什么？学院商业化正是让学生走上社会是可以更轻松的应对。
学校的目的是学习，那么学习的目的是什么呢？是用啊！用知识产生的结果是什么？产生的是价值啊？价值是如何体现出来的呢？因为需求而互相交换啊。那么因为需求而互相交换的是什么呢？商业活动哎……
B
1.商业化是一种机制。它能够让一些校园活动更加有序的运转，比如学校活动资金的短缺问题，学生参与活动的积极性问题，都可以通过添加商业化因素来解决。可以通过拉赞助解决活动资金困难问题，可以给参与活动的学生给与补贴以解决学生参与活动积极性的问题。
2.商业因素不是恶魔。不要把商家的介入校园活动看的那么可怕，不要用“商业总是逐利”的论调而抵制商业化。商家有他利益的考虑，然而利益的获得并不是一定要损害他人利益才实现的，在校园文化活动中，商家赞助活动除了部分想通过产品促销获得利润之外，很大一部分，他们只是想通过活动打开知名度，建立品牌认同。他们很多做的是公益活动。通过商业模式做公益活动，我们当然的将它理解为商业化的校园文化活动。
最后，回归一个问题，校园文化是什么？我们要什么样的校园文化？为什么会“谈商变”？校园文化是关于“教与学”？是关于物质、精神、制度？校园文化不可以多元化？校园文化就应该是纯而又纯？就要远离社会在真空中生存？
C利大于弊的原因：
1、打造校园品牌 ，塑造文化氛围
2、可以为学校提供运转所需的资金
3、可以鼓励并且调动学生的积极性，增加学生多参与、多接触社会的机会，锻炼自己
4、商业化对社会来说是一个前进的标志、发展的标志
5、前提条件是要控制商业化的面 ，掌握好尺度，不要太过了就好
第一，方便日常生活，便于获取资料，节约时间；
第二，有利于提高社交能力、自选能力、理财能力等个人能力；
第三，会让学生社团得到商业赞助，有利于学生开展工作
D进入公辩环节，正反方围绕商业理论、学术是否商业化、社团活动自负盈亏和商业进入校园有什麽好处等问题展开。公辩总结正方二辩说明引导利益实现最大化是畸形不成立，并且反问反方，方便购买生活用品如何诱发拜金主义。反方三辩则陈述商业进入校园是肥了商家，损了学校，害了学生。
进入自由辩论环节。正方坚持校园经济是依托校园发展起来的独立商业圈，商业的弊端只是边缘现象，世间万物都遵循优胜略汰的原则，事物之所以会存在下去，并且逐渐完善，就是因为它顺应天命，那麽现在商业进校园现象如此普遍就说明商业进校园利大于弊。反方认为商业进校园是一种欺诈现象、不正当竞争，某些学校禁止经商。
从文化传播来看，商业化为文化传播创造了上可触天、下可触地的传播媒介；再次，商业化将文化评价权交给了大众，我们的评价不再是封闭的、垄断的，而是自由的、开放的。当然，商业化也有弊端，一些缺乏商业价值的文化产品可能在商业化发展兴旺，但是我们可以通过国家的重点扶持，使这个缺点得已克服，同时一些不良的商人可能借机炒作不良的文化，但是，对方辩友，谁不要让商业化为人的参与做牺牲，况且还有法制的约束。综上所述，
我方认为商业化对发展文化弊端可得到克服，利大于弊.
商业活动的发展，就是商业化的实现，他能取得双赢效果。以奥运会为例，奥林匹克运动会之所以能从危机中走出来，摆脱经济威胁，是因为它成功地捕捉到体育商业化的效能。从1984年洛杉矶奥运会盈利2.227亿美元,到悉尼奥运会盈利4.925亿美元,历史证明体育商业化对于体育事业的发展和各级运动队的市场经营起者巨大的资金保障作用,
E
反方论据：
商业活动包括学生生活所需的必须消费以及以非学生生活所必须的商业策划活动，今天我们讨论的主要是第二种；
（ps：同样是商业活动对方说主要讨论第二种就讨论第二种不是很没意义吗？而且对方绝对会说你把商业和商业化混淆了！）
2、校园是指学生学习、生活、工作的主要区域，之所以都用学生，而没有加老师或者学校
进来，主要是因为考虑到这个辩题的产生是因为商业活动对学生造成的利弊引起了社会关注，而且做个不恰当的比方，学生是校园很多矛盾中主要矛盾的主要方面，所以权衡利弊应该着眼学生；
3、这是一个价值辩题，或者说逻辑辩题，而并不是事实辩题。也就是说我们今天讨论的商业活动没有任何定语（不是高消费的商业活动进入校园弊大于利，也不是电子产品商业活动进入校园，更不是已经进入校园的商业活动对学生的利弊讨论），辩题里的商业活动跟社会的商业活动应该没有任何区别。所以我们需要讨论的，就是纯粹的商业活动进入校园带来的影响~说简单点，我们的观点就是将商业活动与校园结合弊大于利；
（ps：我会说你又在自己定义，你说是价值辩题，逻辑辩题，难道这些价值和逻辑不是通过事实而来的吗、没有事实对方辩友又从何得来的价值观呢？就是因为我们今天讨论的没有任何定语，所以经营生活必须品就不算商业进校园了吗？对方辩友到底能不能给我一个权威的商业活动的定义呢？商业活动和校园结合这个对你们有什么有利的方向吗？只要你论证不了超市一类不属于商业活动这样换一种说法看似高深抽象一点 还是做的无用功）
4、由于商业活动与校园的本质区别，所以我们可以从多个方面分析商业活动进入校园弊大
于利，并提出解决措施；
（ps：既然有种种害处 为什么现在所有的校园几乎都有商业活动呢？ 你又如何解释 难道要否定所有学校吗）
5、学校是非营利性的法人组织，其运行经费大部分都来自财政拨款与税收，所以说学校收学费是学校运作商业化是没有任何法理依据的；学校的后勤集团与学校实际上有不同的法人代表，后勤集团运作的社会化并不与学校育人的本质相冲突，后勤集团运作社会化一方面是保证其政务的公开性，另一方面就是用其盈利用于校园建设再投资，也就是我立论的第一点，与今天的辩题无尤~~~
发布评论