行测中的实验型题目分别指两个类型：一是题干中有对照组和实验组，根据对照和实验组的差别得出结论;二是直接跟据题干实验得出结论。这两类题在选项设置上有时候容易让人误选，即把加强理解为削弱，把削弱理解为加强。下面中公教育通过例子来说明差别，总结特点，以加强对他们差别的理解。
例题分析
【例1】老张为了试验某品牌化肥的效果，把自家的稻田分成东边、西边两块，在东边地块施肥，西边地块不施肥。水稻收割后，东边地块亩产700公斤，西边地块亩产400公斤。因此，该品牌化肥能有效增产。
以下最能反驳上述论证的是( )。
A.东边地块的土壤肥力原本就比西边地块高
B.东西两块地种植的是同一种品种的水稻
C.东边地块的水稻遭受过病虫害
D.老张收割西边地块的水稻先于东边地块
【中公解析】A。结论：该品牌化肥能有效增产。论据：老张把自家稻田分成东边、西边两块，在东边地块施肥，西边地块不施肥，水稻收割后，东边地块亩产700公斤，西边地块亩产400公斤。A项：东边地块的土壤肥力原本就比西边地块高，说明了两块地本身的性质就不一样，既然基本条件不一样，施用化肥培养出来的稻谷产量就不能说明任何问题，削弱论证，所以A保留;B项：东西两块地种植的是同一品种的水稻说明水稻的一致性，排除了其他影响因素，对题干论证加强，不选;C项：东边地块水稻遭受过病虫害，说明在遭受虫害的情况下还能高产，证明是化肥的功效，对题干论证进行了支持，不选;D项：说明西边和东边的收割时间有差异，但先收割和后收割对水稻产量的影响是不明确的，不选。故正确答案为A。
【例2】来自慕尼黑的马克斯普朗克研究所的科学家研究了智商相差较大的72名女性和88名男性，共160位成年人的睡眠模式，并对他们的推理和解决问题能力进行测试。发现质量好的夜间睡眠能够促进女性的智力发展，而对于男性，一个长时间的下午觉则更有效果。科学
家们认为这与男女激素和大脑构造的差异性有关。2021广东省考时间
以下哪项为真不能支持上述结论?
A.女性晚上的慢波睡眠与白质(中枢神经系统的元素组成)完整性有很大关系，而这又直接与高智商有很大关系，但是，在男性身上则没有这种联系
B.男性下午的慢波睡眠同样与高智商有很大关系，而女性则无明显表现
C.实验参与者之前的心理压力和生理情况参差不齐
D.杰出的科学家每天只睡三、四个小时也能保持精力充沛
【中公解析】D。结论：男、女性的智力发展的时间段不同与男女激素和大脑构造的差异性有关。论据：质量好的夜间睡眠能够促进女性的智力发展，而对于男性，一个长时间的下午觉则更有效果。A项说明女性晚上好的睡眠与高智商有关，加强，排除;B项说明男性下午好的睡眠与高智商有关，加强，排除;C项，说明参与实验的人，在心理压力和生理情况上不同，即说明参与者各种状态的人都有，保证了实验数据的科学性，排除了其它因素的影响，
加强，排除;D项主要讲杰出科学家每天睡得少，精力也不错，不能说与睡眠时间与智商的关系，也没有点明睡眠时间段和科学家的性别，无关项，不能支持，当选。故正确答案为D。
题目异同分析
相同点在于:从题干看，两题都有做实验，并通过实验得出相关的结论;从选项上看也都有设置实验对象本身存在差异，1题的A项与2题的C项。不同点在于:从题干上看，1题有设置实验对照组，但2题只有一个整体的实验对象,无对照组。从选项的效果上看，1题A项起到了削弱效果，2题C项起到了加强效果。
总结
通过以上分析我们可得出结论：实验型题目题干有实验组和对照组时，选项在说明实验对象有区别不同，往往起到削弱的作用;当题干中没有对照组，只有一个(组)实验对象，选项在说明对象有区别不同，相当于是在排除他因，起到加强作用。
以下是2021江西省考：行测判断推理常见论证模型之类比推理
在行测考试中，可能性推理不仅占了很大的比重，更是易错题目。虽然我们学习了对于可能性推理加强削弱型题目的做法以及力度比较，但是还是想拥有一个办法能够让我们做题速度得到很大提升，所以，今天中公教育就来将考试中经常出现的题目进行分组归类，整理出来一些常考模型，帮助同学们更好的理解题目。
行测考试中常考模型“类比推理”，其实这个模型根据字面含义很好理解。重点是在比较上，为什么要比较呢?其实是因为比较的两个对象非常类似。生活中我们最常见到的比较无非就是和隔壁家的小孩儿进行比较，因为我们不仅仅生活在同一个环境，甚至可能上同样的学校，同样的班级，同样的老师，所以他可以考年级第一，我应该也要考年级前三。这就是类比推理的核心思路。对于这样的题目，我们加强和削弱最重要的就是需要准这类题目的核心思路，所以我们解题的重点就放在这个类似上面。题目告诉我们两者对象类似，那我们加强和削弱的时候就要证明比较的两个对象是有更多类似点或者更多不同点。需要注意的是这个类似或者不同点，不仅要的多，更要到本质，这样才能从核心上加强削弱题目的论证主线。
【例1】2005年上海市邀请英国的曼联俱乐部来沪进行友谊赛。仅仅一天时间，主办方的票
房总收入就达到了八百万元。这一次上海市又邀请了西班牙的皇马俱乐部进行友谊赛，加上在赛场内的各项与球迷的互动活动，主办方准备在2天内取得一千万元的票房收入。
以下哪项如果为真，最能支持主办方结论：
A.这次活动进行两天比上次多出一倍多的时间，可以吸引更多的球迷
B.上海市很多人错过了曼联的比赛，这一次可以得到补偿
C.球迷对这两个俱乐部的喜爱程度、预计的上座率、票价等非常类似
D.这一次主办方推出了互动活动，有更多的球迷可以参加
【中公解析】正确答案：C。题目的结论认为在上海市举办篮球比赛，曼联队用一天的时间获得八百万票房，所以和它同属于足球俱乐部的皇马队在两天的时间内，票房收入应该可以达到一千万。分析完题干我们会发现，题目当中出现两个类似的对象曼联和皇马球队，并且将曼联队所具备一天八百万票房的属性也运用到皇马队上才可以得出其可以两天一千万票房这样的结论。所以这属于我们刚刚介绍的“类比推理”模型。接下来我们逐一分析选项，A选项
告诉我们此次活动时间相比于上次活动时间更长，所以它是有可能相比于上一次获得更多的收入，所以是提供了一种票房收入的可能性，可以支持题干，保留。B选项再说很多球迷由于错过了上一次的比赛，所以这次可以通过观看皇马俱乐部的比赛从而得到补偿，同样也是提供了一种票房增收的可能性，可以起到支持的作用，保留。C选项是将两个俱乐部的情况的进行比较，比较之后发现两个俱乐部不仅仅是在观众喜爱程度、预计的上座率、票价以及其他很多方面都很类似，寻了更多的相同点，所以得出两者票房收入相似的结果，同样起到了支持结论的作用，保留。D选项再说这一次推出了很多的活动，观众很有可能因为互动活动的增多从而导致票房收入的提升，可以起到支持题干的作用，保留。
综上所述，以上四个选项都可以起到支持结论的作用，因此我们需要进行力度比较。可以看出ABD三个选项仅仅只是提供了票房收入提升的一种可能性，但是这种可能性究竟能够带来多少票房收入我们是不知道的。而C选项将题干的两个对象进行比较发现相同点，是从题干论证主线出发，对题干进行了直接的加强，所以综合比较选择了C选项。
其实通过这个题目我们也可以发现正确答案的设置也和我们刚刚讲过的论证模型总结出来的知识有很大的重合，所以，通过论证模型的学习可以帮助我们提升做题速度。
发布评论