2021法考主观题讲解分析民法案例（13）——买卖合同
本期案例：张某与他⼈买卖⼿机、宠物合同纠纷案
主要考点：买卖合同
案情简介：接上期张某与他⼈买卖⼿机、宠物合同纠纷案
2017年8⽉1⽇，宠物狗⼤妞产下3只⼩狗:⼩⽩、⼩黄、⼩花。张某知晓同学陈某喜欢柴⽝，便在陈某前来围观时误导其，使其认为该宠物狗的品种为⽇本柴⽝，陈某⼗分喜爱，愿以市价1000元购买宠物狗⼩⽩、⼩黄、⼩花。张某同意，将3只狗交予陈某，陈某⽀付1000元现⾦。陈某对张某和钱某的买卖合同并不知情。2017年8⽉5⽇，陈某带宠物狗⼩⽩、⼩黄、⼩花去宠物医院注射疫苗，得知3只狗并⾮⽇本柴⽝，⽽是秋⽥⽝。
11⽉10⽇，宠物狗⼤妞突患重病，濒临死亡。同⽇，陈某打电话告知张某，因错将3只狗当成⽇本柴⽝⽽购买，要求张某返还1000元价款并取回3只⼩狗。张某当即拒绝。陈某遂于次⽇诉⾄法院，请求判决撤销其与张某间的买卖合同，并返还1000元价款。后钱某得知此事，愤怒不已，主张其对3只⼩狗享有所专权，要求参加诉讼并取回3只⼩狗。
问题：
2021年司法考试条件
陈某能否要求张某取回3只⼩狗并返还1000元价款？为什么？
答：可以。
（1）根据《民法典》第597条第1款的规定, 出卖⼈没有所有权或处分权，不影响合同的效⼒。张某出卖宠物狗⼩花、⼩⽩和⼩黄给陈某，系⽆权处分。张某虽不享有3只⼩狗的所有权，但张某与陈某间买卖合同的效⼒不受影响。
（2）张某误导陈某认为该宠物狗的品种为⽇本柴⽝，构成欺诈。根据《民法典》第148条规定，“⼀⽅以欺诈⼿段，使对⽅在违背真实意思的情况下实施的民事法律⾏为，受欺诈⽅有权请求⼈民法院或者仲裁机构予以撤销”，张某与陈某间的买卖合同为可撤销的合同，陈某享有撤销权。
（3）《民法典》第152条第1款规定：“有下列情形之⼀的，撤销权消灭：（⼀）当事⼈⾃知道或者应当知道撤销事由之⽇起⼀年内… … 没有⾏使撤销权… … ” 材料中，陈某于2017年8⽉5⽇即得知3只宠物狗为秋⽥⽝⽽⾮柴⽝，于11⽉11⽇请求法院判决撤销其与张某间的买卖合同，故陈某的撤销权仍处除斥期间内，陈某有权要求张某取回3只⼩狗并返还1000元价款。
钱某处于何种诉讼地位？其欲加⼊诉讼应满⾜哪些条件？
答：钱某诉讼地位为有独⽴请求权的第三⼈，其应向受理张某和陈某诉讼的法院提起诉讼，时间为⼀
审法庭辩论终结前。
根据《民事诉讼法》的规定，对当事⼈双⽅的诉讼标的，第三⼈认为有独⽴请求权的，为有独⽴请求权第三⼈。材料中，陈某起诉张某，在该诉讼中，诉讼标的为陈某与张某的宠物狗买卖合同。钱某认为其对该买卖合同的标的物（3只宠物⼩狗）享有所有权，陈某与张某的⾏为系对其权利的侵害，请求⾏使所有物返还请求权，返还3只⼩狗。
钱某诉讼地位为有独⽴请求权的第三⼈。根据《民事诉讼法》的规定，钱某可以有独⽴请求权第三⼈⾝份加⼊诉讼；管辖法院为受理张某和陈某诉讼的法院，且钱某⽆权提起管辖权异议；起诉时间为⼀审法庭辩论终结前。
若张某与陈某间的宠物狗买卖合同嗣后被撤销，钱某能否取得宠物狗所有权？
答：钱某有权向张某主张所有物返还请求权，取得宠物狗。
本案中，张某⽆权处分钱某的3只⼩狗，以合理价格卖给不知情的陈某并完成了交付，根据《民法典》第311条的规定，陈某善意取得了 3只⼩狗的所有权。但根据《物权编解释(⼀)》第20条规定，转让合同被撤销的，受让⼈不能善意取得所有权。因此，若张某与陈某间的宠物狗买卖合同因张某欺诈⽽被撤销，则受让⼈陈某不能善意取得标的物所有权，即宠物狗的所有权⼈仍为钱某。因此，钱某可依据《民法典》第235条规窥求张某返还原物。
12⽉15⽇，张某为该苹果⼿机向鸿鹄保险公司投保⼿机意外保险，保险期限为1年。保险合同约定，若⼿机因意外事故损坏，鸿鹄保险公司应免费以原⼚零件进⾏垄修；若⼿机因意外事故损坏且⽆法维修，张某⽀付300元并将原⼿机交付鸿鹄保险公司后，鸿鹄保险公司应予置换全新同型号⼿机。投保时，张某在鸿鹄⼿机安⼼保申请单"是否曾拆修或更换零件”⼀栏勾选了“否”。鸿鹄保险公司员⼯肖某对⼿机进⾏检查时，发现⼿机锂电池并⾮原⼚，但因疏忽未填⼊公司系统。2018年1⽉20⽇，张某故意将其⼿机浸泡⽔中致其损坏，但声称⼿机为不慎掉⼊⽔中，要求鸿鹄保险公司赔付同型号新⼿机⼀部，鸿鹄保险公司以张某未履⾏如实告知义务为由，通知张某解除保险合同。
鸿鹄保险公司能否以张某违反如实告知义务为由解除合同？其是否须履⾏赔付义务？为什么？
答：保险公司不能以张某违反如实告知义务为由解除合同，但其可以张某故意制造保险事故为由解除保险合同，并拒绝承担保险责任。
（1）根据《保险法》的规定，投保⼈负有如实告知义务：订⽴保险合同时，保险⼈就保险标的或者被保险⼈的有关情况提出询问的，投保⼈应当如实告知。投保⼈故意未履⾏如实告知义务，⾜以影响保险⼈决定是否同意承保或者提⾼保险费率的，保险⼈有权解除合同。但若保险⼈在合同订⽴时已经知道投保⼈未如实告知的情况的，保险⼈不得解除合同；发⽣保险事故的，保险⼈应当承担赔偿或者给付保险⾦的责任。
材料中，⼿机是否拆修或更换零配件可能影响⼿机的质量，进⽽影响保险事故的发⽣概率，属于⾜以影响保险⼈决定是否同意承保或提⾼保险费率的事实。对于该事实，保险公司通过⼿机安⼼保申请单"是否曾拆修或更换零件” ⼀栏向张某进⾏询问。张某明知⼿机电池为⾮原装的劣质电池，却勾选“否”选项，系故意未履⾏如实告知义务，鸿鹄保险公司因此享有合同解除权。
肖某对⼿机进⾏检查后发现⼿机锂电池并⾮原⼚, 但因疏忽未填⼊公司系统。肖某为鸿鹄保险公司员⼯, 其⾏为应归属于鸿鹄保险公司，尽管该信息尚未录⼊系统，仍应认为鸿鹄保险公司在订⽴合同时已知晓该解除事由，其不得以张某未履⾏如实告知义务为由解除合同。
( 2)根据《保险法》的规定，投保⼈故意制造保险事故的，保险⼈有权解除合同，不承担赔偿或者给付保险⾦的责任。
材料中，张某故意将其⼿机浸泡⽔中致其损坏，属于故意制造保险事故的⾏为，故鸿鹄保险公司有权解除合同并且拒绝承担赔付义务。
综上所述，虽然保险公司丧失了基于违反如实告知义务的合同解除权，但其仍可以投保⼈故意制造保险事故为由解除保险合同，并拒绝承担保险责任。
重点法条总结归纳：
《民法典》第311条、597条、642条
— 往期回顾 —
•法考主观题讲解分析民法案例（11）——保证合同
•法考主观题讲解分析民法案例（10）——郑某与某汽车品牌店买卖汽车纠纷案
•法考主观题讲解分析民法案例（9）——陈某与某建筑公司和某房地产公司买卖房屋纠纷案
•法考主观题讲解分析民法案例（8）——黄某与某房地产公司买卖房屋纠纷案
•法考主观题讲解分析民法案例（7）——东⽅公司、安达公司、嘉美公司等合同纠纷案
•法考主观题讲解分析民法案例（6）——“欣欣⼩区”系列合同纠纷案
•法考主观题讲解分析民法案例（5）——合同权利义务的终⽌与转让
•法考主观题讲解分析民法案例（4）——担保制度
•法考主观题讲解分析民法案例（3）——某养鱼专业户与各相对⼈系列纠纷
•法考主观题讲解分析民法案例（2）——刘某与中国移动某省分公司合同纠纷
•法考主观题讲解分析民法案例（1）——吕某、张某离婚诉讼案
备考主观题的同学们
你备考资料都准备齐全了吗？
知识精讲教材、名师课程解析、
主观客观题册、法律法条全书、
都要稳稳当当躺在征战桌上
我们是勇⼠，是⽆畏奋⽃的前进者
怎可缺少弹上战场
来胜主观题冲刺班上线啦
从图书到课程，从学服到体验，
来胜360°⽆死⾓助你备考。
不论你是⼆战，N战，我都陪你
帮你制定完美学习计划，圆你法考梦。