2019年第3期广东化工
卢士燕，朱佳，李娇，刘悦
(国家知识产权局专利局专利审查协作北京中心，北京100096)
[摘要]本文通过几个案例的检索思路分析表明，根据不同的案情特点，采取不同的追踪检索方式，如发明人/申请人追踪、引用文件/被引用文件追踪、原创性文献的追踪等，能够快速获得对比文件，可大大缩短检索时间，提高检索效率。
[关键词]追踪；检索；对比文件
[中图分类号]TQ [文献标识码]A [文章编号]1007-1865(2019)03-0131-02
The Application of Tracing Retrieval in Patent Examination of Chemical Industry
Lu Shiyan, Zhu Jia, Li Jiao, Liu Yue
(Patent Examination Cooperation (Beijing) Center of The Patent Office, CNIPA, Beijing, 100096, China)
Abstract: Though the analysis of retrieval ideas of several cases, this paper shows that according to different cases, using different tracking retrieval methods, such as tracing inventor/applicant, citations/cited documents, original literatures etc, comparison files can be obtained quickly, then the retrieval time can be greatly shortened, the retrieval efficiency can be improved.
Keywords: tracing；retrieval；comparison files
1 前言
检索是发明专利申请实质审查程序中的一个关键步骤。检索结果直接影响一件发明专利申请审查方向的正确与否，关乎申请人和社会公众的切身利益。审查员常用的检索策略包括简单检索、块检索、渐进式检索和追踪检索。其中，追踪检索是指从一个比较相关的文件出发，利用文件之间的某些线索，检索其他相关文件[1-2]，因此，如果存在可追踪的线索，追踪检索的效率一般要高于通过技术特征进行检索的效率。然而，具体检索对象的案情是复杂多样的，对于何种情形适于追踪检索，如何执行追踪检索，在实际的检索过程中还是比较难以把握的。下面就通过分析几个化工领域案例来总结追踪检索的规律，为审查员乃至科技和管理人员提供一些简单高效的化工领域专利申请文件检索方面的建议。
2 案例分析
2.1 发明人/申请人追踪
【案例1】：申请号：201010528057.0
权利要求书包括2项独立权利要求和3项从属权利要求，其中权利要求1如下：
去除焚烧烟气中氮氧化物的钒锰复合催化剂，其特征是该催化剂以碳纳米管和二氧化钛为复合载体，以MnOx和V2O5复合组分为活性成分，催化剂中活性组分的原子比V∶Mn＝1~5，催化剂中各组分的质量百分比含量为：活性组分1 %~20 %，碳纳米管5%~10 %，余量为二氧化钛。
【检索思路】：本申请为企业申请，检索的重点一般是专利数据库，以发明人和申请人为检索入口，未检索到合适的对比文件。但是在以发明人为入口的检索过程中发现，本申请发明人中“聂安民”为浙江大学的老师，再以“浙江大学”和“催化”为入口，共有1300余篇发明专利，说明浙江大学在催化剂领域研究是较为持续和深入的，如果仅以“浙江大学”结合“聂安民”检索有可能造成漏检，于是审查员再以申请人“浙江大学”结合关键词“碳纳米管、二氧化钛”为入口，快速检索到对比文件1“CN101607203A”，通过对比发现，本申请权利要求1与对比文件1的主要区别仅在于催化剂中活性组分原子比和各组分的质量百分比含量不完全相同，简单作了小范围的调整，审查员使用对比文件1评述了本申请权利要求1及其从属权利要求2的创造性，申请人将权利要求1-2删除。
可见，企业申请检索的重点一般是专利数据库，但是也会出现一些例外，如国内的一些企业多与高校有技术研发合作，或者某些企业的老总本身也是高校老师，企业申请就演变成了高校申请，此时，通过发明人作为线索追踪其所在的高校，再以高校作为申请人结合关键词为入口检索有可能快速获取相关文献。即，在进行发明人/申请人追踪时，应对发明人/申请人信息进行深入挖掘，出发明人与申请人之间的关联性，从而快速到相关的文献。此外，对于高校或科研院所的申请，基于类似的追踪思路(即寻该领域相关的研究人员及机构)，通过了解发明人的研究内容或求学过程，收集到从事该领域研究的其它研究人员信息或资料，然后对同领域的其它重要人员/机构进行追踪检索，还可以通过高校的主页了解相关课题组的成员信息从而进行追踪检索。
2.2 引用文件/被引用文件追踪
【案例2】：申请号：200710203226.1
权利要求书包括1项独立权利要求和5项从属权利要求，其中权利要求1如下：
一种高分子合成絮凝剂二次稀释水方法，其特征在于：配好浓度的高分子合成絮凝剂被送到赤泥分离及洗涤车间，在各次洗涤沉降槽槽顶，用当次洗涤槽的下一次洗涤槽的部分溢流对当次洗涤槽的高分子合成絮凝剂进行二次稀释，即加入一洗的絮凝剂在一次洗涤沉降槽槽顶距离进料口最近的地方与部分二次洗涤溢流混合二次稀释，然后进入一洗沉降槽；二洗絮凝剂在二次洗涤沉降槽槽顶距离进料口
最近的地方与部分三次洗涤溢流混合二次稀释，然后进入二洗沉降槽；依次类推，末次絮凝剂在末次洗涤沉降槽槽顶距离进料口最近的地方与部分洗涤热水混合二次稀释，然后进入末次沉降槽。
【检索思路】：审查员通过说明书了解到，权利要求记载的是一个赤泥通过水流依次溢流进行洗涤的技术方案，同时申请人声称本案发明点在于絮凝剂的二次稀释。审查员先以核心关键词进行检索，检索式如下：
(001) F KW 溢流<hits: 17640>
(002) F KW 稀释<hits: 22830>
(003) J 1*2 <hits: 129>
(004) F KW 赤泥<hits: 769>
(005) J 1*2*4 <hits: 12>
发现得到的对比文件内容虽然都与本申请类似，但大多数对比文件仅公开了“溢流洗涤”这一特征，均未公开“二次稀释”这一特征，而且装置结构差异也较大，如果仅用公知常识评述申请人难以接受，本着证据优先的原则，应该到一篇最能体现本申请“溢流洗涤”以及“二次稀释”特征的对比文件再配合说理进
行评述。考虑到如果对关键词进行扩展，或者删除处理对象“赤泥”的限定，则检索结果过多，不容易筛选。于是审查员认为有必要对上述检索式5中的12篇对比文件的审查过程进行了解，以进一步获得更好的检索思路和要素，期间发现其中“CN101121081A”与本发明内容非常相关，因此进一步查看了其使用的对比文件1“WO 93/13017A”，对比文件1公开的技术方案与本申请结构十分接近，其虽然未明确公开对絮凝剂的二次稀释，但其絮凝剂在引入沉降槽之前加水稀释的设置位置与本申请所述二次稀释位置相同，且对比文件1公开的方案中也主要阐述了絮凝剂利用前一次沉降槽的上清液溢流对要进入沉降槽的絮凝剂进行稀释的方法。审查员使用该对比文件评述了本申请权利要求1-6的创造性，有理有据。
[收稿日期] 2018-12-20
[作者简介] 以下四人承担相同工作量，均是第一作者。卢士燕(1983-)，女，河北人，硕士研究生，从事专利审查工作。朱佳(1982-)，女，新疆人，硕士研究生，从事专利审查工作。李娇(1983-)，女，辽宁人，硕士研究生，从事专利审查工作。刘悦(1979-)，男，北京人，硕士研究生，从事专利审查工作。
广东化工2019年第3期·132 ·www.gdchem 第46卷总第389期
可见，通过对检索到文献的引用文件进行追踪，很快获得了可用且有效的对比文件。但是，对于采用引用文献/被引用文献这种追踪类型时，应注意通常需要首先通过检索获得比较相关的可用于追踪的文
献，如果获得了多篇可用于追踪检索的起始文献，应当选择与要检索的技术主题最为密切相关的文献进行追踪检索，这样才能有的放矢，提高检索效率。追踪检索也可多次进行，从首次追踪检索结果中获取最相关的文献，再从该最相关的文献出发进行再次追踪，如果每次追踪的结果都比上一次要好，那么可以据此进一步追踪下去，直至获得相关对比文件，反之，如果多次追踪结果却越来越偏离目标，此时追踪即可中止。
2.3 原创性文献追踪
【案例3】：申请号：201110316488.5
权利要求书包括1项独立权利要求和7项从属权利要求，其中权利要求1如下：
一种合成去除热油炉内结焦的爆破物组分的方法，包括以下步骤：
(1)将氢氧化钠、水和硝酸镧混合；
(2)加入硅源后进行搅拌，得到透明状的凝胶；
(3)水热晶化直到反应完全；
(4)晶化结束后，冷却，洗涤，干燥，得到晶化产物。
【检索思路】：本案例的难点在于：申请人在权利要求7中限定了所述晶化产物为La-AV20。然而正如申请人在背景技术中记载的一样，与La-AV20具有类似结构的Eu-AV20通常需要在氢氧化钾和氢氧化钠同时存在的条件下合成。因此，如果采用“AV20”进行检索，噪音很大，而且都是原料包含氢氧化钾的技术方案。氢氧化钾和氢氧化钠属于本领域常用的碱，经常并列使用，检索仅包含氢氧化钠，而不包含氢氧化钾的技术方案是非常难控制。本申请属于要素省略的发明，强调氢氧化钾价格较贵，不使用氢氧化钾来合成相关材料，因此，不能使用氢氧化钾和氢氧化钠属于常规替换或常规省略来评述本申请的创造性。基于上述原因，本申请采用常规的检索策略很难做到高效和有效的检索。
审查员在理解本申请时，注意到说明书中记载了“Eu-AV20材料首次由Joao Rocha混合氢氧化钾、氢氧化钠、三氯化铕、硅酸钠溶液和水在水热环境230 ℃条件下成功合成出来(JACS 2003，125，14573-14578)”。说明本申请属于一种新型功能材料，而且文章在JACS上公开发表，说明该功能材料具有很高的学术价值。虽然本申请的申请人属于公司发明，审查员还是首先选择在外文非专利数据库中进行检索。
根据说明书中的记载，审查员首先检索到说明书中记载的非专利文献。考虑到Eu-AV20材料首次在高影响因子的期刊JACS 上发表，结合非专利数据检索常用的追踪检索的策略，审查员在WEB OF SCIENCE 非专利数据库中检索引用该文献的文献，共50多篇文章。审查员在50多篇文章中很快检索到对比文件1(“Photoluminescent Microporous Lanthanide Silicate AV-21 Frameworks”，Collin M. Ko
walchuk et al.,《CHEMISTRY A EUROPEAN JOURANL》，第14卷，第8157-8168页，2008年7月21日公开)。该对比文件也没有使用氢氧化钾，可以评述本申请的创造性。
可见，对于学术性较高的前沿技术发明，无论是高校申请、公司申请还是个人申请，都可以先到非专利数据库中进行追踪检索，以检索到记载原创性技术方案的文献，而后采用追踪首次记载该原创性技术方案文献的方式进行检索，属于一种高效检索到对比文件的方法。
现有申请中开创性发明较少，因此，在常规检索无果的情况下，也可以首先检索到原创性文献—一般为高影响因子学术期刊中的文章或大公司的基础专利，而后利用现有数据库中标引的引用关系，追踪引用该原创性文献的文献，快速获得对比文件。
3 总结
通过以上几个案例的分析，我们可以总结出以下几点利用追踪检索的规律：
(1)在进行发明人/申请人追踪检索时，应对发明人/申请人信息进行深入挖掘，出它们之间的关联性，以得到能够进一步追踪检索的线索，快速获得相关文献。
(2)对于采用引用文献/被引用文献追踪时，通常需要首先通过检索获得比较相关的可用于追踪的文献，如果获得了多篇可用于追踪检索的起始文献，应当选择与要检索的技术主题最为密切相关的文献进行
追踪检索。追踪检索可多次进行，一般为从首次追踪检索结果中获取最相关的文献，再从该最相关的文献出发进行再次追踪。
(3)对于学术性较高的前沿技术发明，无论是高校申请、公司申请还是个人申请，都可以先检索到记载原创性技术方案的文献，而后采用追踪引用该原创性文献的方式进行检索。
参考文献
[1]中国人民共和国国家知识产权局．审查操作规程．实质审查分册[M]．北京：知识产权出版社，2011．
[2]国家知识产权局专利局人事教育部．计算机检索高级教程[检索策略与专利审查分册][M]．北京：知识产权出版社，2009．
(本文文献格式：卢士燕，朱佳，李娇，等．追踪检索在化工领域专利申请审查中的应用[J]．广东化工，2019，46(3)：131-132)
(上接第132页)
电池仓的上部设有线路板，线路板上设有LED灯和充电指示灯，线路板上方罩设有电池仓前盖，电池
仓下部设有电池仓后盖。对比文件2公开了一种新型口罩：过滤块，其分为4层，从外到里依次为预过滤网、抗菌过滤网、活性炭过滤网、HEPA过滤网。空气经过过滤块中的预过滤网，空气中尺寸较大的纤维毛发被过滤；接下来甲醛及其他异臭物质被活性炭过滤网中具有强吸附能力的活性炭吸附。新型口罩通过多重净化功效的迭加，达到完全净化空气的目的。对比文件3公开了一种自行车防护头套：包含一外层，所述外层开有耳孔，以便于耳朵可以放置在外面，不用被头罩所蒙住，让人感觉不适。
对比文件1作为最接近的现有技术，采用对比文件1评述权利要求1的创造性。在对权利要求3限定的技术方案进行评述时，引入对比文件2，对比文件2给出了在过滤层中加入颗粒过滤网层和有机蒸气异味过滤层，来进行预过滤和异味去除的技术启示。在对权利要求4-5限定的技术方案进行评述时，给出了公知常识证据：“在头盔中设置缓冲垫或减振体等一系列能够起到对外界冲击进行缓冲的部件”[2]。在对权利要求6限定的技术方案进行评述时，引入对比文件3，对比文件3给出了为了佩戴头盔舒适，将耳朵露出的技术启示。基于此，该篇专利申请的全部技术特征被现有技术所公开，专利申请不具备创造性。国家知识产权局专利审查协作中心
通过该案的处理方式可以看出，审查员在第一次审查意见通知书中就对申请人在说明书中声称的所有发明点给出公知常识证据或引入对比文件进行评述，配合详细的说理过程，强化证据支撑，提高创造性评判效能，缩短了审查周期。
3 结语
专利质量是彰显创新驱动发展的核心指标，是保障知识产权事业持续健康发展的生命线，是夯实知识产权强国建设的基础。其中专利审查是确保专利质量的核心环节。通过对上述两个实践案例的审查过程以及结果分析，可以得出强化证据意识在创造性审查中的应用能够更好地提高专利审查质量，为知识产权强国建设提供强有力的支撑。
参考文献
[1]中华人民共和国国家知识产权局．专利审查指南2010[M]．北京：知识产权出版社，2010．
[2]中国标准出版社第三编辑室．消防标准汇编(上册)[M]．北京：中国标准出版社，2002．
(本文文献格式：邹帅，李鹤．证据意识对创造性评判的重要性分析[J]．广东化工，2019，46(3)：132)
发布评论