在过去三十年左右的时间里，我的研究主要集中在口述历史和“下层历史”上，这些历史背景包括劳动冲突、社区日常生活、环境灾难和家庭。在这段时间内，在意大利历史学家Luisa Passerini和Alessandro Portelli领导下，口述历史经历了革命性的解释变革。两人都认同，虽然从不同的角度来看这个职位，主观记忆的独特价值和“可信性”。伴随着口述历史的发展，记忆与历史关系的新的学术兴趣也促使研究者进入Maurice Halbwachs的“集体记忆”的社会学概念。Halbwachs在20世纪20年代发展了他的集体记忆理论。七年后，它重新出现在新兴的多学科领域的记忆研究中。这种对记忆的社会建构的方法对于研究国家纪念和记忆化有着特别的共鸣，这是当时记忆研究的一个主要学术焦点。但作为一个口述历史学家，研究个人自传体记忆，我变得越来越关注的局限性的一个特定方面的的助记符模型口述历史叙事。
概括地说，Halbwachs认为，记忆基本上是社会构成的，从童年到成年，记忆都是在特定的社会环境中，通过与他人的积极交往而产生的。。记忆不是在真空中发生的，但在社会和文化语境中，Passerini和Portelli后期的作品是平行的。但反映了他的导师艾尔迈尔德尔凯姆的影响，哈尔巴赫进一步论证了集体记忆在社会整合中的作用，而当个人记忆时，正是社会
体决定了哪些记忆能够存活。Halbwachs把这个家族认定为最初的助记符社区，首先将他的理论应用到一个独特的、情感的“家庭记忆框架”。他认为家庭故事是压缩的，构建的叙事可以证明家庭中固有的一般态度和身体或道德品质。从我们出生的时候起，他就提出，“家庭是我们生活的主要组成部分，家庭思想成为我们大多数思想的组成部分。”我们的亲属向我们传达了我们关于人和事物的第一个概念。“Halbwachs的方法与最近的社会心理学工作相一致，它把注意力放在家庭故事的积极、生成功能上。
Halbwachs对家庭记忆的社会和文化重要性的洞察是我当前研究的核心。但他对集体记忆的其他维度也受到批评。第一个问题是个人与集体之间的关系。正如James Fentress和Chris Wickham所说的，Wickham的理论“让个体成为一种自动机，被动地服从内在的集体意志”？其次，那些不符合体主导社会记忆的记忆会发生什么？这些并没有像哈布瓦奇所暗示的那样消失，而社会学强调记忆在确保社会凝聚力中的功能性作用，忽略了不同的记忆或那些强调人类关系的痛苦或虚幻的维度。最后一个问题更多地涉及到接待：我们能在何种程度上假设集体记忆，即使是由国家认可的，也必然是由公众成员以预期的方式接收的吗？因此，作为一个口头历史学家，我开始思考替代家庭记忆的方法，这些理论并不是从衔接的功能前提开始的，可以包含记忆的反射、冲突和不同的维度。两个一百年指的是什么
20世纪90年代，我越来越感兴趣的是把口述历史带到历史的公共论坛，并策划了一个口述历史博物馆展览，它围绕声音和视觉一样构成。介绍了公共历史和遗产的文献，进一步围绕着观众的接受和公众的看法打开了问题。过去的。在这一背景下，Roy Rosenzweig和David Thelen的过去（稍后我会回来），Peter Seixas编辑的关于历史意识的理论卷，特别是我感兴趣的问题。首先关注“集体记忆”的局限性。
Peter Seixas在对历史意识理论的介绍中提出的问题，历史意识的概念对我们理解哈布瓦奇的集体记忆观念的口述历史有什么贡献？在这里，我对20世纪70年代西德教育研究中出现的历史意识的定义进行了强调，强调了“生活世界”在日常思考中的重要性。这种形式的历史思维与专业的兰肯史学形成对比，因为它没有在过去、现在和未来之间画出一条不可渗透的界线。在日常生活中，我们认为，我们都在这些时间维度之间移动以规划我们的生活和活动。最初出版于1979，对历史意识的以下定义使历史思维中的过去、现在和未来的心理时间联系明确：“历史意识”。包括过去的解释（VelgAgEnHeITS Dutu）、对当前的理解（GeEngWistVista NdNIS）和未来的展望（ZuununftPrExpExkPosid）之间的相互联系。
历史意识的关键维度，如J·施特劳和J.吕森所定义的，是心理取向的。换句话说，历史意识
的定义开始于每一个印度人需要在认知、道德和时间上向他们周围的世界定向他或她自己。与集体记忆不同的是，个体思维与社会背景之间的关系是以不排除历史记忆的各种不同的、不同的或相互矛盾的声音来寻社会凝聚力趋向压制的方式来设想的。
历史意识的概念现在已经成为我对待家庭记忆的框架，还有两个原因。首先是“历史”这个词的使用，记忆和历史经常被认为代表着对过去的完全不同的思考。许多历史学家仍然对记忆作为历史来源的价值深表怀疑，这在家族史的背景下尤其如此，那里的人口统计学方法具有特别强烈的影响力。正如Passerini和Portelli指出的，这种怀疑可能导致忽视人类思想的有价值的、主观的维度。通过口述历史的方法，有可能进入家庭生活的现象学维度的方面。正如我在别处所说的那样，家庭中的情感生活和权力和权力的行使当然应该包含在历史探究的寓意中。第二个原因是“意识”这个词的使用。大多数对人的主体性的研究很少关注有意识的、反思的个体。后结构主义者、精神分析者和其他社会和文化模式强调人类思维的集体、无意识维度。作为一个口头历史学家，我也对历史思维的意识维度感兴趣。
我面试的方式反映了他们的生活以及他们过去对经历的意义。他们是被动的“服从内部的集体意志”的自动机，还是从事、深思熟虑、有时叛逆的历史演员？
历史意识的研究最初集中于通过正规教育获取国家历史知识，而这仍然是一个重要的研究线索。但是，正如英国历史学家Raphael Samuel所总结的，“历史一直是一种混合的知识形式，融合了过去和现在，记忆和神话，书面记录和口头话语。”这种文化杂合，是过去和非正式、集体和私人的多种知识形式的交汇，历史思维的接受与争夺是历史意识的概念强项之一。这也表明学习人们如何看待过去的重要性，以及为什么。但我认为，尽管承认历史意识的多样性根源，但家庭叙事的根本强大作用却被忽视了。在德国和俄罗斯的两个家庭记忆研究中，在创伤经历和对历史道德责任的潜在恐惧的背景下进行的研究表明，家庭记忆可以被国家的主导角深深地影响。在多元主义民主社会，还是“后殖民”国家中，这也是如此吗？在这些背景下很少有人对家庭记忆进行研究。
一项由Roy Rozenzweig和David Thelen对过去的历史进行的全国性调查，探讨了美国历史或遗产活动的参与。随后在澳大利亚和加拿大进行了类似的项目，这三个项目都比家庭记忆更广泛。然而，每个国家的调查对象都表示，他们对家庭记忆的信任程度高于其他形式的历史知识。15为什么当对历史准确性和看似随意的记忆水平的怀疑普遍存在时，为什么会如此呢？如果真实的逼真性不是许多家庭故事中所期待的，那么什么是寻求的呢？美国研究者David Thelen的一位作者认为，参与者对过去的兴趣最重要的是“个人与环境之间的
紧张关系，以及个人如何挣扎，有时是成功的，有时是不负责任的，对周围的人和跟随他们的人负责。”
塞伦的声明概括了家庭故事的本质，但还需要做更多的工作来梳理历史意识的含义。在下面的讨论中，我将开始这一过程，并在2008至2010年间进行口述历史访谈，这是我在英国Devon和康沃尔的多代家庭记忆的第一个项目。大多数参与者是通过随机抽样的选民名单到的。
两个相对贫困的社区：第一个在海军船坞周围，第二个在一个大的农村腹地。通过随机抽样接触潜在的受访者产生口述历史队列扩展超出社区精英，最大限度地提高社会经济多样性，并避免只吸引那些具有良好的谱系兴趣。记录了两到四代的十二个家庭，由于家庭故事的跨代传播是研究的核心问题，每个参与者分别进行访谈。访谈遵循访谈驱动的互动方式，使叙事轨迹尽可能地开放。
在这一章中，我将简要地介绍在这些口述历史家族叙事中显而易见的三个核心维度。前两个维度，过去、现在和未来的时间联系，以及道德价值，被视为历史意识取向过程的关键组成部分。我还想提出一个第三，它涉及到物理世界：定义为地点、自然、环境或景观。
地理位置的定位在地理学家关于身份建构的大量文献中有相当多的先例。为了说明家庭记忆中的历史意识的这三个维度，我将借鉴口述历史队列中一个家庭所述说的故事。这个家庭是由一个母亲和女儿组成的：贝蒂，出生于1937和艾丽森，原来的受访者随机抽样信，出生于1966。这个家庭的早期男性世代包括海员、当地康沃尔贵族庄园的园丁和熟练的商人，而一位曾祖母在Helston经营一家牛奶店，另一位则成了裁缝师。贝蒂和艾丽森从“棒棒糖女士”到工厂工人都有各种各样的工作。他们的家庭故事穿越了艰难困苦和经济安全的过去的家庭经历，贝蒂的叙述也包括骗子故事和神秘经历。她的故事似乎属于早期的乡村生活，更接近自然世界和更古老的乡村习俗和信仰。她拥有有效的修辞性口头说书技巧，在语调、停顿、重复、丰富的康沃尔词汇和幽默方面起到了很大的作用。
发布评论