【案由】民事 劳动争议、人事争议 其他劳动争议、人事争议
【审理法院】河南省焦作市中级人民法院
【审理法院】河南省焦作市中级人民法院
【审结日期】2020.12.07
【案件字号】（2020）豫08民终3488号
【审理程序】二审
【审理法官】苑海峰王晓武毛富中
【审理法官】苑海峰王晓武毛富中
【文书类型】判决书
【当事人】焦作工贸职业学院;李玲玲
【当事人】焦作工贸职业学院李玲玲
【当事人-个人】李玲玲
【当事人-公司】焦作工贸职业学院
【经典案例】涉港澳台案例
【代理律师/律所】张朋河南先一律师事务所
【代理律师/律所】张朋河南先一律师事务所
【代理律师】张朋
【代理律所】河南先一律师事务所
【法院级别】中级人民法院
【原告】焦作工贸职业学院
【被告】焦作市人事网李玲玲
【本院观点】劳动关系是否成立应当根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥和监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，劳动者是否向用人单位提供较为长期、稳定的劳动以及用人单位是否向劳动者支付报酬等因素综合认定。
【权责关键词】撤销代理合同证据不足新证据诉讼请求维持原判
【指导案例标记】0
【指导案例排序】0
【本院认为】本院认为，劳动关系是否成立应当根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥和监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，劳动者是否向用人单位提供较为长期、稳定的劳动以及用人单位是否向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，焦作工贸职业学院与李玲玲虽然未签订书面劳动合同，但从已查明的事实看，李玲玲自2016年至事故发生时止一直在焦作工贸职业学院处从事保洁工作，按照焦作工贸职业学院的要求完成自己的工作，并且获得应得的
劳动报酬，李玲玲在工作期间每天进行考勤打卡。焦作工贸职业学院与李玲玲形成了管理与被管理的关系，具备了劳动关系的法律特征。因此，焦作工贸职业学院称与李玲玲之间是劳务关系的主张，一审法院不予支持是正确的。 综上，上诉人焦作工贸职业学院的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下
【裁判结果】驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人焦作工贸职业学院负担。本判决为终审判决。
【更新时间】2021-11-02 02:07:52
焦作工贸职业学院、李玲玲劳动争议二审民事判决书
河南省焦作市中级人民法院
民事判决书
（2020）豫08民终3488号
上诉人（原审原告）：焦作工贸职业学院。
法定代表人：李明珍，董事长。
委托诉讼代理人：王慧。系该学院职工。
委托诉讼代理人：李艳艳。系该学院职工。
被上诉人（原审被告）：李玲玲。
委托诉讼代理人：张朋，河南先一律师事务所律师。
上诉人焦作工贸职业学院因与被上诉人李玲玲劳动争议纠纷一案，不服河南省沁阳市人民法院（2020）豫0882民初2318号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭于2020年12月1日对本案进行了审理。本案现已审理终结。
焦作工贸职业学院上诉请求：1.请求撤销（2020）豫0882民初2318号民事判决书；2.请求判决被上诉人与上诉人之间不存在劳动关系；3.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院对本案事实认定不清，证据不足，适用法律错误，应当撤销原
判决，依法改判，支持上诉人的上诉请求。理由如下：被上诉人与上诉人之间仅是民事劳务关系，并非是劳动关系。2020年7月1日，被上诉人向沁阳市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，提供相关证据，举证证明被上诉人与上诉人存在劳动关系。2020年8月11日，上诉人不服沁阳市劳动人事争议仲裁委员会沁劳人仲案字【2020】27号仲裁裁决书，特向沁阳市人民法院提起民事诉讼。被上诉人所提供的中国银行交易流水清单和工作证相关证据，一方面，该组证据不能作为认定劳动关系存在的必要条件，在劳务关系中也存在；另一方面，工资报酬是上诉人对被上诉人付出劳动力的金钱对价，从银行交易流水清单可以看出，每次的具体数额根据工作效果不一样，而不是固定工资；工作证是今年疫情期间根据省教育厅的要求严格管控人员出入，方便和学校有业务关系的人员出入校园而办理的出入证。事实上，被上诉人按照上诉人的要求完成工作，交付工作成果，上诉人给付报酬，双方在地位上是对等的，不具有管理与被管理的隶属关系。上诉人依法制定的各项劳动规章制度不适用被上诉人，上诉人没有对被上诉人进行任何劳动和人事上的管理。被上诉人提供的劳动也不是上诉人业务的组成部分，而是辅助性的业务。因此，上诉人认为上诉人与被上诉人之间是劳务关系，而非劳动关系。基于以上事实和理由，为保护上诉人的合法权益，特诉至贵院，请依法判决。
发布评论