广东江盈律师事务所、刘来超劳动争议二审民事判决书四级准考证号回通道
【案由】民事  劳动争议、人事争议  其他劳动争议、人事争议 
大余教育局【审理法院】广东省广州市中级人民法院 
【审理法院】广东省广州市中级人民法院 
【审结日期】2020.11.24 
【案件字号】(2020)粤01民终21234号 
【审理程序】二审 
【审理法官】李婷乔营黄小迪 
【审理法官】李婷乔营黄小迪 
【文书类型】判决书 
【当事人】广东江盈律师事务所;刘来超 
扬州编制太容易考了
【当事人】广东江盈律师事务所刘来超 
【当事人-个人】刘来超 
【当事人-公司】广东江盈律师事务所 
郑州事业编制报考时间2022【法院级别】中级人民法院 
【字号名称】民终字 
【原告】广东江盈律师事务所 
【被告】刘来超 
考研多少分能上陕西师范大学
【本院观点】江盈律所是否应向刘来超支付2019年3月和5月工资是本案争议焦点。 
【权责关键词】代理实际履行合同约定证人证言自认关联性合法性质证诉讼请求维持原判执行标的强制执行 
【指导案例标记】0 
【指导案例排序】0 
【本院查明】判后，江盈律所不服，提起上诉。上诉请求：1.撤销原审判决；2.改判江盈律所不需支付刘来超2019年3月工资50295元及2019年5月工资11957元；3.本案一审、二审的诉讼费用由刘来超承担。上诉理由：一、一审法院认定事实错误。1.对刘来超入职的先后顺序认定错误。刘来超是先入职了广州启法信息科技有限公司（以下简称启法公司），其在启法公司工作期间因通过了司法考试需要办理律师实习手续，而当时启法公司与江盈律所存在合作关系，江盈律所才应启法公司和刘来超的要求，与刘来超签订了书面劳动合同并为其购买社保、按合同约定支付报酬。但与此同时，刘来超也为启法公司提供劳动。2.刘来超是启法公司的二级股东，为启法公司提供劳动/劳务。江盈律所提供了刘来超签名的《员工手册阅读回执》《启法二级合伙人持股协议书》《债权确认及偿还协议》，结合刘来超签署上述文件时的背景，足以确认刘来超在与江盈律所签订劳动合同后，仍为启法公司提供劳动，且其清楚知晓是为启法公司工作，工资拖欠主体亦是启法公司。3.刘来超主张的工资并非由江盈律所确认，江盈律所不清楚其主张的工资构成，且该工资所依据的业务并非江盈律所的业务。4.一审法院关于不能排除江盈律所安排刘来超到启法公司工作，或者与启法公司存在混同用工的情形，进而要江盈律所承担刘来超主张的工资的认定，
与事实完全相反。刘来超先与启法公司存在劳动关系，其是因办理律师实习需要才与江盈律所形成劳动关系，刘来超清楚地知道谁拖欠工资，否则不会在离职前从未向江盈律所主张拖欠工资，而是与启法公司签订《债权确认及偿还协议》等。刘来超之所以将江盈律所列为被申请人，只是明知将启法公司列为被申请人或被告会面临败诉风险。5.肖艳平是在2018年5月以后才成为江盈律所的合伙人，在此之前，与刘来超一样均为启法公司工作。肖艳平并非启法公司的第二股东，其股权只有3%-7%（期间有变更），在启法公司并没有人事权和财权，只负责处理启法公司的法律问题，刘来超一直是由启法公司法定代表人直接安排工作，其提供的证据足以证明此点。二、刘来超主张拖欠的工资，产生工资的基础事实不是刘来超为江盈律所提供的劳动。2019年3-5月，刘来超由启法公司法定代表人安排至广东凡天律师事务所工作，刘来超所谈案件收入，由凡天律所收取，相关收益由凡天律所和启法公司分配，与江盈律所无关。现要求江盈律所承担所谓的提成工资，显然是事实不清、极不公平。综上所述，一审对本案基本事实没有查清，恳请二审查明事实后，支持江盈律所的全部上诉请求。 
【本院认为】本院认为：江盈律所是否应向刘来超支付2019年3月和5月工资是本案争议焦点。    刘来超主张其与江盈律所存在劳动关系，有双方签订的的劳动合同、江盈律所安排
刘来超的工作、向刘来超发放工资并缴纳社保以及出具离职证明等足以证明。江盈律所虽然提交了刘来超签收启法公司员工手册的回执、与启法公司签订债权确认及偿还协议等证据，欲证明刘来超是与启法公司存在劳动关系，但即便该主张成立，结合江盈律所负责人为启法公司股东之一等关联情况，也只能证明江盈律所与启法公司存在混同用工的情形，并不能推翻刘来超与江盈律所之间存在劳动关系。    至于江盈律所要求调取（2020）粤0308行审2949号、2951号案件的档案材料和（2020）粤0304执30086号案的申请执行材料，欲证明刘来超主张的涉案工资已经依法得到执行的问题。首先，根据江盈律所提交的（2020）粤0308行审2949号、2951号《行政裁定书》内容载明，该两案强制执行的是深圳市福田区人力资源局作出的深福劳监理【2019】LF000040001907020001号《劳动监察行政处罚决定书》，涉及的是行政，并非拖欠的员工工资，故与本案无关。其次，就（2020）粤0304执30086号案，没有任何可执行文书佐证，不足以证明该执行案件与刘来超在本案诉请的工资有关联，而且执行信息也未显示涉案标的已实际执行完毕。最后，鉴于江盈律所与启法公司存在关联，启法公司是否已经被强制执行案涉工资，江盈律所理应有能力进行举证。因此，对江盈律所调查取证申请，本院不予准许。    总之，原审法院在认定刘来超与江盈律所存在劳动关系的基础上，基于江盈律所未能举证证明案涉工资已经
支付，故判令江盈律所向刘来超支付未付工资，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，江盈律所虽提交有证据，但如上分析，均不足以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对江盈律所的上诉请求，不予支持。    综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下： 
>南京公务员公示2021