对中国国有商业银行盈利能力的实证分析
刘渝东
(上海外贸学院　上海200335)
摘　要：通过对我国工、农、中、建四大国有商业银行1991-1997年盈利能力指标(ROA)的趋势分析和因素分析，表明各银行的盈利能力均在不同程度下降。其原因是：非利息支出增加过多；利差缩小；国家调高银行的营业税率。但这几年各银行的证券投资对提高其盈利能力有非常重要的作用。为了扭转国有商业银行盈利能力的下降趋势，一方面银行要根据自己的实际情况采取有效的成本控制措施，努力降低管理费用；另一方面，政府和央行应更注意对其税率、利率的结构调整，应鼓励国有商业银行在资产负债管理工具上的创新。
关　键　词：国有商业银行；盈利能力；非利息支出；成本控制
中图分类号:F830133  文献标识码:B  文章编号:1006-3544(1999)05-0008-04
  进入90年代以来，我国的国有商业银行虽然进行了系列的结构调整和业务调整，但基本上仍未能摆脱国有银行业的外延式扩张经营所带来的低效率和主要服务对象国有企业盈利下降的不利影响，出现了目前国有商业银行盈利能力急剧下降的严峻局面。有鉴与此，本文考察了1991-1997年国有商业银行的重
要盈利能力指标(ROA)的变动情况，试图通过实证研究和一定的理论分析从经营效率和经营管理方法上对国有商业银行的ROA下降原因作出解释。
  一、国有商业银行ROA的变动
概况
本文根据1991-1997年我国各国有商业银行公开披露的财务报表数据，对四家国有商业银行的ROA进行了统计，见图1。
图1至少可以表明两点:(1)各国有商业银行盈利能力均不断下降。除了各国有商业银行共有的管理机制、管理水平上的弊端外，也表明一些影响银行盈利水平的外部因素在朝不利于银行的方向发展。
(2)我国国有商业银行对ROA的下降还缺乏有效的治理措施。一是仍然存在国有商业银行管理层所
收稿日期:1999-08-12无法控制的变动因素如体制弊端或缺乏相应的调整工具以熨平经济波动和利率风险；二是国有商业银行的自我改善的约束较弱。
表1　我国国有商业银行ROA变动情况
年份工行建行中行农行
一建考试时间安排表2021
199********.18900.88020.2330
19921.18010.75830.84970.1843
19930.43500.40320.68710.3539
19940.15810.38470.65600.1037
19950.14790.54830.52200.4876
19960.16450.38560.14610.5338
19970.07190.24550.19900.2089
2021年安徽教师考编时间
数据来源：据1992-1998年《中国金融年鉴》计算而得
对于以上现象的解释只从净收益与总资产的增长率来考虑是显然不合理的，因为在国有商业银行盈利资产、总资产、总收入都递增的情况下，净利润的减少既可能是费用的失控或资产的不合理增长，也可能是成本支出的边际收益率下降或外部因素作用所致。为此，本文引入ROA的分解公式以探讨可能的具体影响因素。
  二、对国有商业银行ROA的分解
ROA=N R TA=IS TA+W IS TA+N IS TA-TX TA+I V R TA
其中,N R：净收入;TA：总资产;IS：利差收入;
8
W IS：同业往来利差收入;N IS：非利息净收入即非利息收入-非利息支出(由于国有商业银行的非利息收入很小，而管理费用等非利息支出很高，往往为较大的负值);TX：营业税支出;I V R：投资收益。
本文分别就我国各国有商业银行的ROA列表分析如下:
　表2中国工商银行1991-1997年ROA分析表
1991199219931994199519961997 IS TA2.25301.92591.29061.95491.51571.36781.2845 +W IS TA010000010000010000-0.56311-0.1637-0.00790.0185 +N IS TA-0.7331-0.7458-0.8556-1.0774-1.1702-1.1713-1.1768 -TX TA——————0.27000.27000.27000.3600 +I V R TA——————0.11370.23610.24590.3057 =N R TA1.51991.18010.43500.15810.14790.16450.0719    数据来源：据1992-1998年《中国金融年鉴》计算而得
  从表2可以看出:(1)银行利差的不断缩小和非利息支出的增加是导致工行ROA下降的重要原因。
(2)1996年后，税率的增加也对ROA的下降起了重要作用。(3)工行的证券投资收益的不断上升对ROA的下降起了明显的重要阻滞作用。(4)工行的非利息支出经历了1991-1994年的急剧上升后基本保持了稳定，表明工行对支出进行了严格的控制。
(5)1994年以后，工行同业往来利差净支出程度的减少尽管被同期的利差收入的降低所抵消(1997年变为净收入)，但也有效地维护了ROA的稳定。
因此，可以认为，在1991-1993年工行利差收窄和对非利息支出缺乏控制造成了ROA的大幅下降;1994-1996年由于工行严格控制了非利息支出和同业往来支出，尽管面临利差的继续减少，但还是保持了ROA的稳定;1997年，由于利差的继续降低和国家税收调整使工行的ROA下降了近一半。
显然，工行的利差不断减小对ROA影响很大。尽管存在国家在1996年开始的降息的影响，但也不容否认，工行对存款的过度吸收严重提高了总支出的水平，使得工行的ROA长期处于低水平。当然，工行对吸收存款的重视，可能是为了解决其信贷资金周转率降低、不良资产增加所带来的流动资金不足的问题。从工行同业往来利差收入由正变负也可看出工行的资金自给率在不断增加。
  表3中国建设银行1991-1997年ROA分析
1991199219931994199519961997 IS TA2.05812.06532.17542.76342.24331.84731.9266 +W IS TA010000-0.0450-0.2840-0.7318-0.29850.00140.4214 +N IS TA-0.6895-1.0320-1.2904-1.6021-1.4639-1.6692-2.2226 -TX TA0.21000.23000.26000.30000.33000.33000.4900 +I V R TA0100000100000.06220.25520.39740.53610.6101 =N R TA1.18900.75830.40320.38470.54830.38560.2455    数据来源：据1992-1998年《中国金融年鉴》计算而得
  从表3可以看出:(1)建行利差率的总体缩小也是导致建行ROA下降的重要原因，但更主要的还是
N IS TA的大幅下降(表明非利息支出的增长幅度大大超过非利息收入的增长)，特别是由1996-1997年;(2)建行纳税支出的增加和证券投资收益的上升也起了与工行类似的对ROA的影响;(3)与工行相比，建行的W IS TA的净收入程度上升的很快，这有利建行ROA的改善和抵消利差收入降低所带来的消极影响。
因此，对建行而言，在对同业往来利差收入较好控制以后(也可能是建行近几年所承担的政策性业务减少所致)，由于对非利息支出的上升缺乏有效的
控制，也使得建行还难以扭转ROA的总体下降趋势。而且建行的利差收入与非利息支出存在着一定的相关性，可能是非利息支出的增加是为了应付存贷款市场的激烈竞争和弥补降息后利差收窄的影响。
  表4　中国银行1991-1997年ROA分析表
1991199219931994199519961997 IS TA0.89350.77970.85120.86440.94770.80510.9667 +W IS TA0.00000.00000.00000.00000.0000-0.4550-0.5332 +N IS TA-0.01330.0700-0.1641-0.2084-0.4257-0.4572-0.7440 -TX TA——————————0.18340.2633 +I V R TA——————————0.43660.3748 =N R TA0.88020.84970.68710.65600.52200.14610.1990    数据来源：据1992-1998年《中国金融年鉴》计算而得
  从表4可以看到:(1)影响中行ROA下降的因素既有TX的作用，又有W IS、N IS的作用，但影响最大的同建行一样也还是N IS(非利息支出水平较高)。(2)与其他国有银行相比，中行的非利息收支的负值水平较低，表现了其非利息收入较高和非利息支出较少，因而，其ROA在国有商业银行中一直较高。但近几年来中行的N IS TA不断上升，也造成了中行的ROA不断下降。(3)需要注意的是，中行的证券投资收益在1996-1997年有所下降，这在一定程度上妨碍了中行ROA的改善。(4)中行的利差收入总体上是不断上升的，但上下波动较大，特别是1995 -1997年，显然受国家降息的影响比较明显。与之相适应的是，中行的非利息支出也一直较高，可能是由于管理费用等非利息支出的上升。中行的利差收入基本上处于上升之中，意味着中行的存贷款水平和结构较为合理，体现了较高的资产负债管理水平。
中行管理费用等非利息支出的不断上升的主要原因，一是中行为了提高在国内市场的占有率，与建行
一样耗费了过多的管理费用等非利息支出用于吸收存款或发放贷款；二是为了降低中行的营业网点劣势，新增了许多网点或自动化设备，但目前还没有取得与其支出相配的收入。
  　表5　中国农业银行1991-1997年ROA分析表
1991199219931994199519961997 IS TA1.28131.61271.92652.07032.37002.18532.2127 +N IS TA-1.0483-1.4284-1.2928-1.7699-1.7391-1.6079-2.0196 -TX TA0.00000.00000.27990.31120.38900.35150.3388 +I V R TA0.00000.00000.00000.11450.24570.30790.3546 =N R TA0.23300.18430.35390.10370.48760.53380.2089    数据来源：据1992-1998年中国金融年鉴计算而得
  从表5可以看到:(1)农行在1991-1997年对利差的控制较好，基本保持了平稳增长,1996年的利差收入的下降显然也受到了国家降息的影响；同时，根据N IS的上升，农行的利差收入的上升也有可能是通过提高管理费用来达到的，特别是在1997年两者的相关性表现的更为明显。(2)税收的调整在近几年对农行的ROA影响不是太大，至少没有象其他国有商业银行那么明显。(3)证券投资收益I V R的上升也与其他国有商业银行一样对农行ROA的促进作用很大。(4)1994-1996年，农行的非利息收入与非利息支出基本保持了稳定，这对提高ROA帮助很大，也表明了农行对非利息支出的严格控制。
因此，可以认为农行ROA的下降与波动在1993-1994年和1996-1997年主要都是由非利息支出的上升超过非利息收入的上升所致。其原因可能为了保持利差收入的增长，农行不得不通过提高管理费用等非利息支出的方法来应付存款市场的竞争。
  三、对国有商业银行非利息支出的
进一步分解
根据上文的分析，可以发现非利息支出的大幅增加是导致我国各国商业银行ROA下降的主要原因，但是，只有对国有商业银行的非利息支出结构和支出水平做出分析，才能了解是什么因素导致的非利息支出的上升。
由于非利息支出中主要是管理费用，而管理费用中业务费用、固定资产折旧的比重较大，因此，本文着重分析了国有商业银行的固定资产支出的变动情况(假设前提是国有商业银行的工资、福利支出水平保持稳定)。同时，通过固定资产支出的变动情况也可得知国有商业银行业务费用的变动情况。
  表6　国有商业银行1992-1997年的折旧 非利息支出变动情况
199219931994199519961997工行0.10260.04310.0334建行0.05720.06240.07190.08240.10490.0556中行0.08670.08910.14660.17460.03570.0669农行0.01600.
11740.04940.06870.09120.0.501  　数据来源：据1992-1997年中国金融年鉴数据整理而得
  根据表6可以看出：工行用于购置固定资产的非利息支出比例在1995年后是大幅下降的。尽管缺乏直接证据表明工行1995年以前的非利息支出过多地用于固定资产，但这也表明1996年后工行非利息支出的上升主要用于购置固定资产以外的业务费用增长所致，如为扩大利差收入而增加管理费用以及增加对员工的奖励等。公务员录用规定2021
在1996年以前，可以看出建行是将大量的非利息支出用于购置固定资产，但在1996年以后，用于购置固定资产的费用比例几乎下降了一倍，表明建行开始重视过多购置固定资产的不利影响。
中行的折旧情况表明：在1992-1995年中行用于新增固定资产折旧的费用比例不但很高而且增幅也很大，但在1996年有了很大的好转,1997年则又出现不利的变化。
根据农行的数据可看出：农行的固定资产管理决策有明显的波动性,1992-1993年，用于新增固定资产折旧的费用比例突然上升了近10倍,1994年则较1993年下降了一倍多，但1994-1997年又上升的很快,1997年则又大幅下降到略高于1994年的水平。
招聘网工作  四、结论
根据上述分析，可以初步得出以下结论:
11非利息支出的上升对各国有商业银行的ROA影响很大，它的上升基本与ROA的下降同步。非利息支出的持续上升和保持在较高水平也是各国有商业银行ROA长期低水平的普遍原因。总的来说，在1996年以前，各国有商业银行用于新增固定资产的非利息支出较高，对ROA的下降起了主要的负面影响，但1996年以后，国有商业银行已经注意到过高的营业杠杆对利润的不利影响(特别是1996年以后推行的资产负债比例管理，也一定程度地规范了国有商业银行的固定资产支出)。但是，需要指出的是中行近几年的固定资产支出仍然很高，尽管可能是出于扩大市场占有率的目的，但也对ROA起了明显的消极作用。在1996年以后，非利息支出的高水平主要是由于存贷款市场的激烈竞争为保持银行的利差收入水平所造成的管理费用激增，这在建行、中行、农行表现的更突出一些，而工行由于拥有最多的经营网点和传统形成的稳定客户，管理费用相对保持了稳定。
21对国有商业银行近几年利差收入的收窄，一个解释是由于贷款等盈利资产的周转率下降和不良资产难以迅速消化，各国有商业银行不得不提高吸收存款成本来应付存款市场的竞争以解决资金流动性不足和资产负债结构失衡的问题。但中行在此方面的问题要小一些。另一个解释是由于国有商业银行缺乏相应的熨平经济风险、利率风险的可操作工具，不得不更多地依赖存贷款市场的竞争，造成利息支出成本与管理费用成本长期居高不下。同时，也看出，由于存款市场的激烈竞争,1996年开始的降息对国有商业银行的利息支出水平的下降所起的积极作用是比较小的。而且由于贷款利率的下调幅度高于存款利率的调整幅度，一方面降低了国有商业银行的利息收入水平，另一方面，为了多(下转第16页)
涉及到一些非传统的金融工具，历史数据很难收集。其次，市场利率变化非常频繁，对于金融企业来说，要不时的精确计算期限不同的利率之间的比例并非易事。再次，我国的金融市场尚在起步之中，利率结构尚不合理,Β值本身就是一个变量，是我国金融改革需要调整的对象，要估算Β值就更是难上加难了。
随着我国金融改革的进一步深化，我国国有商业银行必将成为自主性商业银行，而资产负债比例管理这一过渡性管理方式不可避免的将被国际通用的资产负债管理所替代。对久期的再修正可避免估算Β值，简化西方现行的资产负债管理的运作过程。因此，笔者认为，久期再修正是对为金融市场尚不发达的国家提出了更为简单易行的资产负债管理方式，对我国金融机构的管理革新具有重大的意义。
参考文献:
[1][美]约翰・马歇尔，维普尔・班赛尔著；宋逢明，朱宝宪，张陶伟
译1金融工程[M].
[2][美]S.G.凯利森著；尚汉冀译1利息理论[M]1
(责任编辑、校对：郄彦平)
公共基础知识真题演练(上接第11页)吸收低息存款和稳定存款在负债中的比重，国有商业银行也不得不变相地提高存款利率，这实际上加剧了存款市场的竞争强度，因而，对国有商业银行1997年的ROA产生了消极影响。
311997年初，国家对银行等金融企业的营业税率的调整(由5%上调至8%)，对国有商业银行的ROA显然影响很大。由于国有商业银行目前仍然是粗放式经营，收入基数很大，营业税又不象所得税，并不会受费用支出、盈亏情况影响。因此，应税收入和应税支出也就很高，这很大程度地抵消了国有商业银行恢复和稳定ROA的努力，并直接造成各国有商业银行在1997年的ROA下降。
41证券投资收益无疑在这几年对各国有商业银行的ROA起了非常重要的积极作用。在肯定国有商业银行注重新的赢利来源和规避利率风险的同时，也应注意证券投资的风险。
雅思考试报名登录入口根据以上的实证分析结果，笔者认为:(1)为了扭转国有商业银行ROA的下降趋势，单单依靠国有商业银行控制成本支出和自我改善是远远不够的。除了采取避免各国有商业银行不正当存款竞争的措施外，政府和央行应更注意对税率、利率的结构调整，以规避降息和提高税率对国有商业银行的不利影响。同时，也应鼓励国有商业银行在资产负债管理工具上的创新，以改变利差收入较易波动的情况。
(2)国有商业银行也应根据自己的实际情况采取积极的成本支出调整措施，特别是对利息支出、管理费用的支出水平、结构的调整。比较现实的做法是国有商业银行应当仿照西方银行普遍采用的FCA成本分析技术或尽快建立成本会计制度，放弃传统的硬性成本指标管理，建立单独的筹资成本——预期收
益的成本模型。这样不但可以避免对成本支出的“一刀切”所造成的合理支出的降低，也可使国有商业银行的成本支出更有经济性和合理性，从而达到降低支出水平以提高银行盈利能力的最终目的。
参考文献:
[1]Peter Ro se.Comm ercial Bank M anagem ent(T h ird Editi on).
[2]黄宪1中国银行业效率分析[J]1国际金融研究,1998,(7).
[3]李明昌1西方商业银行成本管理的新技术[J]1上海金融,1998,
(7)1
(责任编辑、校对：郄彦平)