“政治中立”原则是西方文官制度的重要特征。所谓“政治中立”原则，是指业务类公务员在执行公务务活动中，必须对政党政治采取公正超然的态度，对任何政治问题都必须保持绒默。
在现代社会，政治与行政已不能截然分开，“政治中立”原则在表现上已发生了一些变化。由于现代西方公务员制度处于行政权一权独大的时代背景下，这决定了必须采取措施重新实现立法权对行政权的有效制衡，表现为淡化公务员”政治中立”原则，加强行政系统对立法系统的”政治回应性”。西方公务员制度在”政治中立”问题上的历史演变本质上是”分权制衡”的政治体制在不同时代背景下有效运作的必然结果。因此“ 政治中立” 原则完全不适于我国。
关键词：西方文官制度 政党分赃 政治中立 分权制衡 演变广东教育学院
西方文官制度是在反对封建官吏制度和早期西方的“个人赡拘”及“政党分肥”的官员制度中逐步建立和发展起来的。而作为西方国家公务员必须格守的义务和整个国家文官制度的重要特征，“政治中立”原则越来越受到人们的关注和思考。
司法考试试题及答案
然而党政关系问题是我国政府体制改革、行政管理改革中一个永恒的话题。虽然随着《中华人民共和国公务员法》于2006年1月1日起施行，我国基本建立起了现代公务员制度。但是，党政关系的问题却并未因此终结，相反却由于《公务员法》对”政治中立”原则的明确否定而引起了更为激烈和充分的讨论。本文拟从“政治中立”的内涵、 历史渊源、 现状和发展趋势、作用等方面分析该原则，并简单评析之。
一、“ 政治中立”原则的内涵
所谓“政治中立”原则，是指业务类公务员在执行公务活动中，必须对政党政治采取公正超然的态度， 对任何政治问题必须保持缄默。不允许公开自己的政治信仰或提出有关政治问题的建议；不允许参加党派之争及相关的政治活动；不得兼任议员等职。
“ 政治中立”原则在各国的表现和法律中表述各有不同:：在英国，其内部纪律禁止文官参加政治活动。
政治活动主要指以下活动:：1、文官不得兼任议员，也不得作为议员候选人或为议员候选人从事竞选活动， 除非先辞去文官职务；2、不得参加政党，担任政党政治机构官员，或为政党从事政治活动；3、文官不得参加职
工大会及其所组织的活动；4、文官不得
就全国性政治争论事件发表谈话，表明自己的观点，也不得发表批评政治的政策和措施的意见。
在日本，《日本国家公务员法》 规定：“公务员不得为政党或政治目的谋求接受捐款及其它利益，不得以任何方式参与上述行为”：只有在不影响“ 文官中立” 的声誉以及与官方职责不发生冲突的条件下，并经政府批准，才能参加地方政治活动；“公务员不得作选举公职的候选人，不得作政党或其它政治团体的负责人、顾问或评议员”；“公务员除依法享有选举权外，不得参加、参与或间接参加、赞助任何具有政治目的的活动……” 。
联邦德国《公务员法》规定，“公务员”应置身于政党的纷争之外，在政治活动方面应采取克制与保留的态度， 在履行职责时应考虑普遍性利益。
加拿大公务员法规定，公务员不得参加任何党派活动，即不得从事支持或反对联邦、省或地区议会选举之候选人，或从事支持、反对政治党派及妨碍选举活动，如果公务员成为选举的候选人，那么，他必须辞去担任的公职职务。
以上各国法规法典的表述虽有不同，但都说明了“政治中立”的重要性及保证文官“ 政治中立”的主要措施。
由于“政治中立”原则的确立是建立在客服“政党分赃制”一系列弊端的基础上，因此这样的一种公务员制度在为这个政党服务的同时，必然也是为另外一个政党服务的。
因为所谓的”政治中立”原则本质上只是意味着公务员制度下的政府行政人员不得反对任何政党(不仅不得以直接、明示的方式反对，也不得以间接、默示、反射的方式反对)。如果公务员制度下的政府行政人员只是坚定地为某一个特定的政党服务，或者不为任何政党服务，那么对各个政党来说还不如保持”政党分赃制”有利，至少在那样一种制度下还有暂时的利益可言。聊城房产网
考研一对一择校咨询二、历史渊源
关于西方公务员制度产生的社会根源，学界已有很充分的研究和论述。总的来说，学界普遍认为英国公务员制度的产生是为了克服其本国存在的”官职恩赐制”和“政党分赃制”及其所带来的行政效率低下、人浮于事、机构臃肿、官吏贪污、腐败成风等问题；由于在“独立战争”之后美国已脱离英王的管辖，因而美国不存在”官职恩赐制”，其公务员制度的产生主要是为了消除由于”政党分赃制”而带来的、效率低下、频繁更迭问题。公务员制度由此而从英美流传于世界各国。
“政治中立”原则首先出现在资本主义制度最早确立的英国。在英国资产阶级革命刚刚胜利时，由
于国王控制着官吏的任免权，并利用这一权力任命保皇派充任枢密官和重要大臣
， 通过这些官员干预议会的立法活动，扩充自己的权力，加强对资产阶级政党的控制。而资产阶级政党为巩固政权，就必然要限制大臣、官吏参与政治活动的范围以削弱王权。因此，资产阶级政党就官
吏能否涉入政治活动问题，与国王进行了激烈的政治斗争。经过这场斗争，资产阶级政党取得了胜利。1 7 0 1 年议会颁布的王位继承法规定，从汉诺威王朝以后，凡领取皇家薪傣和养老金的官员都不得成为议员。 政治各部门除极少数高级官员外， 不许其他官员参加党派的政治活动，这就为当代文官“政治中立”原则奠定了初步的基础。
山东省教育云服务平台入口19世纪以后，随着两党制的发展，政党交替执政，英国出现了“政党分肥”时期。政治行政官员随着政党的更迭而大规模换班，这不仅使政府极不稳定，也使文官出现各种腐败现象 严重影响了政府的各项活动。为了消除这种“政党分肥制” 所带来的影响，1805—1840年的3 0 多年间，议会通过立法在政府的各职能部门相继设立了常务次官等职，这些人从事专门的行政公务活动，并依此为终身职业。这样，文官系统成为两大类：政务官和事务官。政务官随内阁更迭而进退，事务官不得参与政治活动，不随内阁共进退。这就标志着文官“政治中立”原则的确立，并成为一种稳定的制度沿袭下来。
在美国，“政治中立”原则是在1 9 世纪末期与行政改革理论和科学管理理论并行发展起来的。在当时，“政治分肥制”带来了政府的低效和腐败，引起了人们对政府的强烈不满，迫切要求改革政府体制。1 8 8 1 年美国的1 3 个州组成了“文官改革同盟”。这个全国性的组织旨在寻求在联邦政府中改革分肥制的途径。他们研究和提倡英国的公务员制度，倡导竞争性的考核原则和摆脱政党政治压力的文官制度，提出废除政党分肥制，改革官员的道德风气， 实行功绩制原则等作为改革的主要目标。而管理科学的发展，在客观上使行政管理作为一门纯粹的科学成为可能。
安徽省政府网站行政学的创始人之一美国人伍德罗· 威尔逊提出了政治和行政二分论的理论，并由古德诺、怀特等人加以完善。他们指出，政府是由两个独立部分构成的，即政治和行政，政治是法律的制定，行政是法律的执行，只有实现行政与政治的分离，才能克服政府的腐败与低效， 实现行政的经济性和有效性，这与“ 三权分立” 的民主原则是完全一致的，是对它的进一步完善和发展。在这种形式下，美国政府于1 8 8 3 年颁布了彭德尔顿法。它规定，禁
止文官参加政治运动和捐助政党活动经费，不准以官员职位的分配作为政党竞选的许诺。这就从法律上确立了业务类文官
的身份保障和永业地位，规定文官必须独立于政党政治，不得参与相关的政治活动。1 9 世纪其他资本主义国家的公务员制度也都相应形成了“政治中立”原则。
三、现状和发展趋势
不可否认，现代西方公务员制度对“政治中立原则”的坚持已不如其刚刚建立初期。究其原因，学者们将其归因于公务员制度所固有的“反民主彩”所带来的“政治回应性缺乏”问题。这种看法有一定的合理性，但是尚不够深刻。西方公务员制度之于完善“分权制衡”的政治体制所具有的重要意义，换句话说，西方公务员制度之所以产生正是由于“分权制衡”政治体制的根本要求。因为当时的时代背景是立法权与行政权合二为一，迫切需要通过行政人事改革使行政权从立法权中分离出来，脱离政党的控制，
真正成为三权中的一极，其对“政治中立”原则的坚持正是出于这一目标。同样的，现代西方公务员制度“政治中立”原则的淡化也必须从“分权制衡”的政治体制的根本要求出发来认识
与公务员制度建立之初行政权、立法权合二为一的时代背景不同，在当代社会，随着经济的发展，政治与行政已不能纯粹地分开，西方各国政府的行政职能和管理范围不断扩大，行政机构和人员编制日益增加，其权力也日益伸向政治、经济、社会各个领域，加剧了文官系统对政策的影响及其对政府的控制，尤其是其对立法权的侵蚀已经引起了众多目光的关注。但是这种侵蚀恰恰不是被视为“正常的”，而是被视为是”异常的”，被视为是对民主制的反叛。这从根本上危害到了“分权制衡”政治体制的有效运作。很大程度上偏离了“ 政治中立”的理想状态和理论要求，使“ 政治中立”原则在现状的表现发生了一些变化。
由此引发了传统公务员制度“政治回应性缺乏”的问题(对行政机构“政治回应性缺乏”的指责不是针对其没有任何回应性，事实上其有回应性，只不过这种回应性表现为不受民选代表意志约束的回应性，因而被视为是违反民主制原则的)。因此，与公务员制度产生之初旨在强化行政权的目的相比，现在的目标是如何限制行政权力，以使其不致过分强大到而危害到”分权制衡”的政治体制。至此，所有问题都集中体现为如何重新实现立法权(或者说政党)对行政权的有效控制，如何保证行政权对立法权的意志做出足够的回应。现代西方公务员制度”政治中立”原则的淡化及一系列改革(如高级
文官制度的实行)正是为了实现上述目标。
四、作用
“ 政治中立” 原则产生于西方三权分立和两党 (或多党)轮流执政的政治制度之下，它的目的就是要求公
务员忠实地执行政府的政策，为政府服务，同时保证文官队伍的稳定性和连续性，这就使“ 政治中立”原则有如下作用：
第一，有利于政府系统发挥政治功能，提高管理效率。
第二，有利于排斥进步党派，剥夺下级文官的基本政治权利，从而维护整个资产阶级的利益。
第三， 有利于掩盖文官制度的阶级实质。“ 政治中立” 原则要求文官不受政治影响， 严守中立，使文官制度的资产阶级本质掩盖在“ 中立”的外衣之下。
五、评价
由以上的分析可以看出，“ 政治中立” 原则是反对和改革资产阶级政权建立初期的“ 政党分肥制”的产物，对于维护资产阶级政权的稳定和保护社会的发挥了积极的、进步的作用，也正因为如此，西方的一些学者一直呼吁要坚持“ 政治中立” 原则。但也应该看到， 由于行政管理机构都必须服从政权机构，并为政权机构服务，所以，行政管理机构试图保持或自我标榜的“ 独立” 、“ 中立” 和“ 不介入政治” ，几乎是不可能的。
由此也可以看出，这个原则完全不适于我国。我国是由中国共产党领导的国家，坚持党的领导是时代的需要，国家的需要，人民的需要，各级政府和公务员必须旗帜鲜明地坚持党的领导，任何反对党的领导的言论和行动都是错误的，对人民是有害的。因此，我国在公务员队伍建设中，必须强调和加强党的领导，反对“政治中立”。
试诉西方公务员政治中立的原因
论西方国家公务员制度“政治中立”的原因
传统西方公务员制度产生于立法权与行政权合二为一的”政党分赃制”时代背景下，其旨在强化行政权，使行政权从立法权中分离出来，脱离政党的控制，这决定了其必然坚持”政治中立”原则。现代西方公务员制度处于行政权一权独大的时代背景下，这决定了必须采取措施重新实现立法权对行政权的有效制衡，表现为淡化公务员”政治中立”原则，加强行政系统对立法系统的“政治回应性”。西方公务员制度在”政治中立”问题上的历史演变本质上是”分权制衡”的政治体制在不同时代背景下有效运作的必然结果。“政治中立”原则是19世纪英、美等国建立公务员制度的产物，在西方各国的公务员法中都有要求公务员在政治上保持中立的规定。所谓“政治中立”原则，是指事务类公务员在执行公务活动中必须对政党政治采取公正超然的态度，对
发布评论